アカウント名:
パスワード:
同校が（というか同選手が、だっけ）問題となったサインのぞきの件は、対策のためにサインが複雑になって試合時間が延びるとかリソースがある強豪校に有利になるとか、いろいろ屁理屈付けて正当化する意見が優勢だったみたいですが。その流れで言えば、カット続ければ試合時間は延びるし、球数増えるので控え投手が充実してる強豪校が有利になるから、同じようにダメってことでいいんじゃないですか。
とてもユニークな意見だね。
カット打法禁止もサイン盗み禁止も強豪校が有利になるルールだと思うよ。カット打法にしろ、サイン盗みにしろ、身体能力の劣るチームが頭や技術で勝負するための技術。これを禁止すれば、身体能力に優れた有望な選手を沢山集めた強豪校が有利になるのは当たり前だよね。
カット打法禁止もサイン盗み禁止も強豪校が有利になるルールだと思うよ。
そうですか？ どちらもオフサイドと同じで、バランスを維持して面白くするためのルールのような……。OKにした場合の試合を想像すると、つまらなさそうですし、また、ますます強豪校が有利になるような。
日記本文でルールの記述が「公平に運用されることを目的にしていない」という話をしてるんですが読んでます？運営が強権発動するまでは効果を及ぼさないようにルールが設計されていて、むしろ普段のゲームバランスには影響を与えないようになってますよね。バランスとるつもりがあれば、どんな時でも公平に適用できるように記述されてないと。
バランスをとった結果強豪校が有利になるという結果が否定できる理由もさっぱりわかりませんが……。
読んでますよ。ただ、曖昧にして、運用を現場任せにしたのは、「公平に運用させないため」ではなくて、カット打法でも、スリーバントルールのない世界での粘りと似た状況になることを避ける目的じゃないかと思うので、そのように書きました。強豪校を有利にするためのルールではなくて、です。
運用のルールと公平さについては、公平というのが全試合での公平という意味であれば、多少のストライクゾーンの違い程度に不公平が存在してても、一つの試合のなかでチームごとの不公平は許されないといった運用になってるんじゃないかと。同じ試合で強豪校も弱小校も、同じカット打法をしたら、同じ注意を受けたのではないかと思います。あくまで一人の審判は公平にジャッジするという原則がありきで、悪意があって不公平にルールを運用する審判については論外ですが。
一つの試合のなかでチームごとの不公平は許されないといった程度の運用では公平な運用とは言いません。レギュレーションを適用するかどうかが変わるだけでも、チームの性質によって有利不利は動くものです。
単にファールで粘るのがだめなら、ファール6本目は三振、くらいのシンプルなルールにしておけばいいだけの話ですよね。まあ、それにしたっていわゆる強豪校に有利に働くルールなのは間違いないと思いますが。
たぶん、その程度とおっしゃる程度の不公平を容認するかしないかの境界が私と akiraani さんとの違いなのかなと思いました。その程度の運用とその程度の公平でいいじゃないか、という。
単にファールで粘るのがだめなら、ファール6本目は三振、くらいのシンプルなルールにしておけばいいだけの話ですよね。 まあ、それにしたっていわゆる強豪校に有利に働くルールなのは間違いないと思いますが。
その程度では公平にならないと思うので駄目ですね。とはいえ、あってもいいルールだと思います。あと、試合としてもつまらないというか、プレイする方にしても観る方にしても、野球の楽しさはそこじゃないような気がします（それをよしとする人もいるでしょうし、そういうルールで野球をやる人達のことを否定はしません。また楽しさはそこじゃないという自分の意見が少数派かもしれません）。
話は逸れますが、強豪校有利なのはある程度しょうがないとして、どこまでを容認するんでしょうか？ 強豪校有利というものに抵抗があるのは分かりましたが、スポーツにおいて身体的強さによる有利不利を一切認めないというほど極端ではないでしょうから、どこまでの有利不利をしょうがないと思っているのか気になりました。
ルールが公正に適用できることと、その結果で変化したゲームバランスがすべてのチームに対して公平になることをごっちゃにしていませんか？
理由を説明したうえで強豪校に有利になるルールだとコメントはしてますが、それが悪いなんて一言も言ってませんよね。ただ、それに対して根拠も示さずに強豪校に不利なルールだという主張のコメントがあったので反射的に否定しただけです。
＃個人的には、選手を大事にするためにもソフトボールのように7回までというルールで試合するのが良いのではないかと思ってます。＃オリンピックの女子ソフトボールはこのルールでプレイしてもものすごく盛り上がったわけで、高校野球がそれでだめな理由もないでしょう。
ごっちゃにというか、ルールの目的がゲームバランスにあるのであって、そのために公正に適用という部分について皺寄せがあるという話をしているつもりですね。ごっちゃといえばごっちゃです。
理由を説明したうえで強豪校に有利になるルールだとコメントはしてますが、それが悪いなんて一言も言ってませんよね。 ただ、それに対して根拠も示さずに強豪校に不利なルールだという主張のコメントがあったので反射的に否定しただけです。
強豪校に不利なルールという主張のコメントがありましたか？ 申し訳ないですが思い当たりません。あと、私も別に悪いという話をしていませんし、聞いた覚えないです。有利不利の話だけだと思います。いいとか悪いという話は横に置いておいてよいと思います。
あーなるほど、確かに
OKにした場合の試合を想像すると、つまらなさそうですし、また、ますます強豪校が有利になるような。
不利になるとは書いてませんでしたね。これは失礼しました。……ありにしたら有利になるってことは、禁止したら不利になるという日本語の論理を勝手に適用してしまって申し訳ありませんでした。
オマケで一言です。例の注意についての雑談になってしまいますが。
ルールの一般論とは別に、今回の花巻東についての適用は、かなり疑惑の適用だなあと思います。そのままやらせてやりたかった。
カット打法やバント全般については、適用ルールが公正に適用できないという方向でOKと思います。スイングしてファールするというのは簡単な技術じゃないのはみんなが認めることだと思うし、だからこそ、スイングしてもファールは○回まで、のような厳格なルールになってないんだと思うからです。高度なカット打法については評価し、臨機応変に悪質なスイングに対応できるルールの方がいいだろうと。
そんなわけで、ルールを作った高野連に文句はそれほどないが、今回のルール運用をした高野連には文句が大いにあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:2)
同校が（というか同選手が、だっけ）問題となったサインのぞきの件は、対策のためにサインが複雑になって試合時間が延びるとかリソースがある強豪校に有利になるとか、いろいろ屁理屈付けて正当化する意見が優勢だったみたいですが。
その流れで言えば、カット続ければ試合時間は延びるし、球数増えるので控え投手が充実してる強豪校が有利になるから、同じようにダメってことでいいんじゃないですか。
Re: (スコア:1)
とてもユニークな意見だね。
カット打法禁止もサイン盗み禁止も強豪校が有利になるルールだと思うよ。
カット打法にしろ、サイン盗みにしろ、身体能力の劣るチームが頭や技術で勝負するための技術。これを禁止すれば、身体能力に優れた有望な選手を沢山集めた強豪校が有利になるのは当たり前だよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
そうですか？ どちらもオフサイドと同じで、バランスを維持して面白くするためのルールのような……。OKにした場合の試合を想像すると、つまらなさそうですし、また、ますます強豪校が有利になるような。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:1)
日記本文でルールの記述が「公平に運用されることを目的にしていない」という話をしてるんですが読んでます？
運営が強権発動するまでは効果を及ぼさないようにルールが設計されていて、むしろ普段のゲームバランスには影響を与えないようになってますよね。
バランスとるつもりがあれば、どんな時でも公平に適用できるように記述されてないと。
バランスをとった結果強豪校が有利になるという結果が否定できる理由もさっぱりわかりませんが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:1)
読んでますよ。ただ、曖昧にして、運用を現場任せにしたのは、「公平に運用させないため」ではなくて、カット打法でも、スリーバントルールのない世界での粘りと似た状況になることを避ける目的じゃないかと思うので、そのように書きました。強豪校を有利にするためのルールではなくて、です。
運用のルールと公平さについては、公平というのが全試合での公平という意味であれば、多少のストライクゾーンの違い程度に不公平が存在してても、一つの試合のなかでチームごとの不公平は許されないといった運用になってるんじゃないかと。同じ試合で強豪校も弱小校も、同じカット打法をしたら、同じ注意を受けたのではないかと思います。あくまで一人の審判は公平にジャッジするという原則がありきで、悪意があって不公平にルールを運用する審判については論外ですが。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:1)
一つの試合のなかでチームごとの不公平は許されないといった程度の運用では公平な運用とは言いません。
レギュレーションを適用するかどうかが変わるだけでも、チームの性質によって有利不利は動くものです。
単にファールで粘るのがだめなら、ファール6本目は三振、くらいのシンプルなルールにしておけばいいだけの話ですよね。
まあ、それにしたっていわゆる強豪校に有利に働くルールなのは間違いないと思いますが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:1)
たぶん、その程度とおっしゃる程度の不公平を容認するかしないかの境界が私と akiraani さんとの違いなのかなと思いました。その程度の運用とその程度の公平でいいじゃないか、という。
その程度では公平にならないと思うので駄目ですね。とはいえ、あってもいいルールだと思います。あと、試合としてもつまらないというか、プレイする方にしても観る方にしても、野球の楽しさはそこじゃないような気がします（それをよしとする人もいるでしょうし、そういうルールで野球をやる人達のことを否定はしません。また楽しさはそこじゃないという自分の意見が少数派かもしれません）。
話は逸れますが、強豪校有利なのはある程度しょうがないとして、どこまでを容認するんでしょうか？ 強豪校有利というものに抵抗があるのは分かりましたが、スポーツにおいて身体的強さによる有利不利を一切認めないというほど極端ではないでしょうから、どこまでの有利不利をしょうがないと思っているのか気になりました。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:1)
ルールが公正に適用できることと、その結果で変化したゲームバランスがすべてのチームに対して公平になることをごっちゃにしていませんか？
理由を説明したうえで強豪校に有利になるルールだとコメントはしてますが、それが悪いなんて一言も言ってませんよね。
ただ、それに対して根拠も示さずに強豪校に不利なルールだという主張のコメントがあったので反射的に否定しただけです。
＃個人的には、選手を大事にするためにもソフトボールのように7回までというルールで試合するのが良いのではないかと思ってます。
＃オリンピックの女子ソフトボールはこのルールでプレイしてもものすごく盛り上がったわけで、高校野球がそれでだめな理由もないでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:1)
ごっちゃにというか、ルールの目的がゲームバランスにあるのであって、そのために公正に適用という部分について皺寄せがあるという話をしているつもりですね。ごっちゃといえばごっちゃです。
強豪校に不利なルールという主張のコメントがありましたか？ 申し訳ないですが思い当たりません。あと、私も別に悪いという話をしていませんし、聞いた覚えないです。有利不利の話だけだと思います。いいとか悪いという話は横に置いておいてよいと思います。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:1)
あーなるほど、確かに
不利になるとは書いてませんでしたね。これは失礼しました。
……ありにしたら有利になるってことは、禁止したら不利になるという日本語の論理を勝手に適用してしまって申し訳ありませんでした。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:カット打法だけを論うとダブスタになる (スコア:1)
オマケで一言です。例の注意についての雑談になってしまいますが。
ルールの一般論とは別に、今回の花巻東についての適用は、かなり疑惑の適用だなあと思います。そのままやらせてやりたかった。
カット打法やバント全般については、適用ルールが公正に適用できないという方向でOKと思います。スイングしてファールするというのは簡単な技術じゃないのはみんなが認めることだと思うし、だからこそ、スイングしてもファールは○回まで、のような厳格なルールになってないんだと思うからです。高度なカット打法については評価し、臨機応変に悪質なスイングに対応できるルールの方がいいだろうと。
そんなわけで、ルールを作った高野連に文句はそれほどないが、今回のルール運用をした高野連には文句が大いにあります。
LIVE-GON(リベゴン)