アカウント名:
パスワード:
ノーベル平和賞:ＯＰＣＷが何をしたというのか…シリア [mainichi.jp]
シリアで化学兵器の廃棄に向けた活動を続ける化学兵器禁止機関（ＯＰＣＷ）のノーベル平和賞受賞が１１日、決まった。だが、シリアでは連日、激しい戦闘が続き、市民の犠牲者が増え続けている。「平和」とかけ離れた生活を強いられているシリアの人々の目には「シリアの現実から世界は目をそらせている」と映っている。「化学兵器禁止機関がシリアで何をしたというのか。砲撃は続き、毎日、市民が殺されている」 グータ地区の反体制派の野戦病院で働く男性は「化学兵器と通常兵器の何が違うのか。ミサイルや銃撃で苦しみながら殺される方がむしろ残酷だ」と指摘。化学兵器を特別視する国際社会への不満を表した。 アサド政権と反体制派の武力衝突が始まった
毎日の記事中、
タイブさんが言った。「本当にノーベル平和賞にふさわしいのは、内戦を終結させられる人たちだ」
自分が大変な環境に置かれてるのに、そんな他人事みたいなコメントをする人もいるんですね。
「内戦」ってのは一国の中での内輪の喧嘩なんだから、建前で言えば他の国には介入する義理はないし、逆にその国の人からすれば、立ち位置がどうであれ自分達が解決しなければならない問題で、外国に干渉されたくはないと思うのですが。
外国政府による直接の兵力の投入はまだないけど、政府側も反政府側も国外から資金供与や武器供与は実際に受けてる。自分たちだけで解決できればベストだけど、支援を拒んで戦争に負けてしまっては元も子もない。だから内戦といえど国外の支援だって受けるよ。
それに、政府側にも反政府側にも与していないひとだって多いだろう。彼らにしてみれば、権力を奪い合うふたつの勢力の闘争に巻き込まれたんだよ。内戦が起きた国に住んでいるからといって、必ずしも内戦に加担しているわけじゃない。自分の国で内戦が始まった。独裁政権は支持できないし、国外のイスラム武装組織が混じってる反政府勢力も受け入れられない。もう自分らでは手に負えない。そこで国際社会の助けを求めることに、何のためらいがあるというのか。古臭い自己責任論では現代的な国際社会は築けない。『自分たちで解決しなければならない』なんてことはない。
何を言ってんだか自分たちで解決してもらわないと今以上の禍根を残すだけですね
自分たちで解決しても円満な解決なんてするわけないだろ。むしろこれ以上混迷を深めれば、将来解決した時に残る傷がより一層深まるばかりだ。『自分たちで解決してもらわないと今以上の禍根を残すだけ』というのなら、詳しく説明してその根拠を述べてもらいたいものだ。
他国が介入して禍根が残っている例：朝鮮半島
『今以上の禍根を残すだけ』の根拠を求めているんだけど。つまり、『ここまま他国の軍事介入を行わなかったとしても禍根が残るだろうが、軍事介入を行えばよりいっそう大きな禍根が残るであろう』、その理由だ。
例だけを挙げても何の根拠にもならないの。朝鮮半島の例を根拠にしたかったら、(1)朝鮮半島に軍事介入をしなかったら、残る禍根がより小さかったであろうという理由(2)シリアの情勢が朝鮮半島の情勢と酷似していて、シリアでも同じ展開が見込まれる理由を伏せて挙げてもらわなければ意味がない。
# どうして皆自分の考えを『説明』しないのかね。
説明したって分かってもらえないから。それよりも煽るほうが楽。
歴史に学べ君は、このページの #2476341, #2476504, #2476667 のコメントは読んだか？このコメントを書いた人は、君と同じようにシリアには介入しないほうがいいという考えの人だ。俺は #2476667 の人のコメントあった『公共の福祉』というあいまいな言葉に疑念を挟んだ。
でも彼はちゃんとその『公共の福祉』の言葉について説明した。その結果、俺は『それなら介入するべきではないという立場の根拠として納得できる』とコメントした。コメントに疑問を提示し、それを説明して解決した。俺も『介入するべきでない』という立場に鞍替えしたわけではないが、彼のコメントには説明があり、論理と根拠があったから、『介入するべきでない』という立場にも俺は理解を示した。このページで、実際に『説明して、わかってもらう』ということが起きているんだ。
説明したって分かってもらえないから
なんてのは言い訳にはならない。2chの連中やスラドの連中には、煽ってばかりで生産的なコメントができない連中も数多くいる。だが、中にはまともに議論をしようという人だっている。俺は相手はそれなりに選んでいる。
歴史に学べ君は言い訳するしか脳がないが、煽っているわけではない。言い訳さえやめれば、歴史に学べ君もそれなりのコメントも書けるだろう。わかったか？いいから書け。もう言い訳は充分だ。そのコメントで、さっき挙げた歴史に学べ君言い訳集の８項目に『説明したって分かってもらえないから』と『これは「煽り」だから』というふたつの言い訳が追加され、君の言い訳集は全部で１０項目になった。さらにもう一項目言い訳を増やすか？それよりは、責任をまっとうして自分の説明責任を果たしたほうがいいだろう。
わかったか？早く書け。言い訳は止めろ。書け。
歴史に学べ君って誰？君の相手は一人だけじゃないよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
化学兵器と通常兵器の何が違うのか (スコア:1)
ノーベル平和賞:ＯＰＣＷが何をしたというのか…シリア [mainichi.jp]
Re: (スコア:3)
毎日の記事中、
タイブさんが言った。「本当にノーベル平和賞にふさわしいのは、内戦を終結させられる人たちだ」
自分が大変な環境に置かれてるのに、そんな他人事みたいなコメントをする人もいるんですね。
「内戦」ってのは一国の中での内輪の喧嘩なんだから、建前で言えば他の国には介入する義理はないし、
逆にその国の人からすれば、立ち位置がどうであれ自分達が解決しなければならない問題で、外国に干渉されたくはないと思うのですが。
Re: (スコア:0)
外国政府による直接の兵力の投入はまだないけど、政府側も反政府側も国外から資金供与や武器供与は実際に受けてる。
自分たちだけで解決できればベストだけど、支援を拒んで戦争に負けてしまっては元も子もない。
だから内戦といえど国外の支援だって受けるよ。
それに、政府側にも反政府側にも与していないひとだって多いだろう。彼らにしてみれば、権力を奪い合うふたつの勢力の闘争に巻き込まれたんだよ。
内戦が起きた国に住んでいるからといって、必ずしも内戦に加担しているわけじゃない。
自分の国で内戦が始まった。独裁政権は支持できないし、国外のイスラム武装組織が混じってる反政府勢力も受け入れられない。
もう自分らでは手に負えない。そこで国際社会の助けを求めることに、何のためらいがあるというのか。
古臭い自己責任論では現代的な国際社会は築けない。『自分たちで解決しなければならない』なんてことはない。
Re: (スコア:0)
何を言ってんだか
自分たちで解決してもらわないと今以上の禍根を残すだけですね
Re: (スコア:0)
自分たちで解決しても円満な解決なんてするわけないだろ。
むしろこれ以上混迷を深めれば、将来解決した時に残る傷がより一層深まるばかりだ。
『自分たちで解決してもらわないと今以上の禍根を残すだけ』というのなら、詳しく説明してその根拠を述べてもらいたいものだ。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
他国が介入して禍根が残っている例：
朝鮮半島
Re: (スコア:-1)
『今以上の禍根を残すだけ』の根拠を求めているんだけど。
つまり、『ここまま他国の軍事介入を行わなかったとしても禍根が残るだろうが、軍事介入を行えばよりいっそう大きな禍根が残るであろう』、その理由だ。
例だけを挙げても何の根拠にもならないの。朝鮮半島の例を根拠にしたかったら、
(1)朝鮮半島に軍事介入をしなかったら、残る禍根がより小さかったであろうという理由
(2)シリアの情勢が朝鮮半島の情勢と酷似していて、シリアでも同じ展開が見込まれる理由
を伏せて挙げてもらわなければ意味がない。
# どうして皆自分の考えを『説明』しないのかね。
Re: (スコア:0)
説明したって分かってもらえないから。それよりも煽るほうが楽。
Re:化学兵器と通常兵器の何が違うのか (スコア:0)
歴史に学べ君は、このページの #2476341, #2476504, #2476667 のコメントは読んだか？
このコメントを書いた人は、君と同じようにシリアには介入しないほうがいいという考えの人だ。
俺は #2476667 の人のコメントあった『公共の福祉』というあいまいな言葉に疑念を挟んだ。
でも彼はちゃんとその『公共の福祉』の言葉について説明した。その結果、俺は『それなら介入するべきではないという立場の根拠として納得できる』とコメントした。
コメントに疑問を提示し、それを説明して解決した。俺も『介入するべきでない』という立場に鞍替えしたわけではないが、
彼のコメントには説明があり、論理と根拠があったから、『介入するべきでない』という立場にも俺は理解を示した。
このページで、実際に『説明して、わかってもらう』ということが起きているんだ。
説明したって分かってもらえないから
なんてのは言い訳にはならない。
2chの連中やスラドの連中には、煽ってばかりで生産的なコメントができない連中も数多くいる。
だが、中にはまともに議論をしようという人だっている。俺は相手はそれなりに選んでいる。
歴史に学べ君は言い訳するしか脳がないが、煽っているわけではない。
言い訳さえやめれば、歴史に学べ君もそれなりのコメントも書けるだろう。わかったか？いいから書け。
もう言い訳は充分だ。そのコメントで、さっき挙げた歴史に学べ君言い訳集の８項目に『説明したって分かってもらえないから』と『これは「煽り」だから』というふたつの言い訳が追加され、
君の言い訳集は全部で１０項目になった。さらにもう一項目言い訳を増やすか？
それよりは、責任をまっとうして自分の説明責任を果たしたほうがいいだろう。
わかったか？早く書け。言い訳は止めろ。書け。
Re: (スコア:0)
歴史に学べ君って誰？
君の相手は一人だけじゃないよ