アカウント名:
パスワード:
「今後は自転車の「自動ブレーキ機構」が標準装備になる?」まじかーいつそんなの開発されたんだ。正直欲しいぞ特に爆走自転車向けに。
自動車だった。まあつければ絶対安全ってことはないけど、こう「つければ避けられる事故」が多いとね。やっぱつけろってことになるんじゃないかな。特に高齢者。
それよりもまず自転車は速度リミッターをつけるべきだと思うな
自転車につけるのが悪いとは言いませんが、、つけるとすればまず最初に自動車でしょう。速度超過をしているドライバーの多さを考えても(あなたは制限速度を守っていますか?)、重量やパワー、速度の違いを考えても、自転車の危険性なんて自動車に比べればたいしたことはありません。
こんなコメントにすば洞が2つもつくとか、ドライバーの無自覚さには恐怖を覚えます。
ドライバーの無自覚さはわかるけど、道交法すら知らない自転車乗りの数の多さ考えたことある?
道交法の知識は、速度制限とは別問題ですね。
機械的な制限もしくは運転者の人格矯正が必要なのは自動車。「免許取ったらもう交通ルーツなんてしったこっちゃない」という運転のドライバー多すぎでしょ。特に車間距離なんて自動車1台分以上空けたら負けだとでも思っていそうなのいっぱい。速度超過や、前走車や対向車がいてもかまわずハイビームふりまいてるのも珍しくない。
まず運転者への教育の義務化が必要なのは自転車。教育したところで結局、自動車とおなじで現状と大差ない事になると思いますが。
「自転車は車道を走るべきものだ」という道交法の規定を知らない自動車の運転者、警察官、誘導担当員などはいっぱい見知っております。
「車道は、自動車・原付(制限速度30km/時)・馬車・猫車が同時に通過し、互いに利益を図る」という出せる速度の上限がいろいろある車体が混在し、そしてそれらが事故無く通過できることが交通の基本でしょう。
一部の交通手段だけ便宜をもらう(「車道は自動車のものだ!お前らそこのけ」)ってのは法の下の平等に反しているでしょ。
法の下の平等!
なんだろ一方的な自動車ワルモノ論者って、こんなおかしな人ばかりなのw「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう
>「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう
んんん?
ごめん、「車体重量税払ってんだから、俺らに優先権あるだろ」とかいう反論を期待してたんだが。ていうか、それ持ち出さないってことはそれで反論しないんですね。
ん?んん?だったら、車道で最高速を何の努力もなく(アクセルを踏むとか踏まないとか)強制できる自動車が、最低速度の車体に準じて速度を調整すべきでしょう。“輸送効率が国富に直結する主幹線道路以外は”最低速度にあわせておかしくないと思います。“輸送効率が国富に直結する主幹線道路以外は”です。
スポーツカーに道譲れとか思ってんだろうな人数あたりの道路占有量で考えれば無駄な自動車すげー多いけどそういうことは気にしないんだな馬力の大きい車に乗る時が大きくなる人が結構な率でいるらしいけど、そういう人なんでしょうな
「俺のアクセルで240km/時出せるんだから、前からどけ(自転車も歩行者も)」ですね。わかります。
どうぞ、菅生とか鈴鹿とかで引きこもってください。専用のコーススタッフがサポートしてくださりますので。
(#2493615) (#2493622) (#2493653) (#2493661) まとめてみんな2Ch脳か日本語が不自由な人(#2493609) は便宜が必要でしょうといっているだけなのに勝手に自分が叩きたいほうへ脳内変換
要は速度差があるから危険なため各者がそれぞれの危険防止のためにそれぞれに対して道を譲ったり譲られたりしましょうという話なのにそれがわかんないかなー
やだーガチでおかしい人じゃないですかー
>ごめん、「車体重量税払ってんだから、俺らに優先権あるだろ」とかいう反論を期待してたんだが。>スポーツカーに道譲れとか思ってんだろうな>「俺のアクセルで240km/時出せるんだから、前からどけ(自転車も歩行者も)」ですね。わかります。
勝手に思い込んで「自動車乗りが悪いんだー」って流れにしたいらしいけど、この人たち何なんだろね?自動車乗りと自転車乗りの間に意識やマナーの良し悪しで雲泥の差があるみたいな印象を付けたいのかねぇそれともただの被害妄想?どちらにしても気持ち悪い
# (#2493622)は私です サーセンw
雨の夕暮れ時にかえってスピード出すドライバーが多いから正直怖い。事故の起きやすい状況でもスピードを出すのは理性ではなく感情や感覚に頼って運転してるってことだから、自転車だけ規制すれば解決するものではないでしょう。
自動車にはもう付いてますよ?
そもそも危険性を比較論で論じても滑稽なだけだと思います。どちらも安全に配慮しなくては交通安全は成り立たないのですから
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
最初に読み間違えた (スコア:1)
「今後は自転車の「自動ブレーキ機構」が標準装備になる?」
まじかーいつそんなの開発されたんだ。正直欲しいぞ特に爆走自転車向けに。
自動車だった。
まあつければ絶対安全ってことはないけど、
こう「つければ避けられる事故」が多いとね。やっぱつけろってことになるんじゃないかな。特に高齢者。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
それよりもまず自転車は速度リミッターをつけるべきだと思うな
Re:最初に読み間違えた (スコア:0)
自転車につけるのが悪いとは言いませんが、、つけるとすればまず最初に自動車でしょう。
速度超過をしているドライバーの多さを考えても(あなたは制限速度を守っていますか?)、
重量やパワー、速度の違いを考えても、自転車の危険性なんて自動車に比べればたいしたことはありません。
こんなコメントにすば洞が2つもつくとか、ドライバーの無自覚さには恐怖を覚えます。
Re: (スコア:0)
ドライバーの無自覚さはわかるけど、道交法すら知らない自転車乗りの数の多さ考えたことある?
Re:最初に読み間違えた (スコア:1)
道交法の知識は、速度制限とは別問題ですね。
機械的な制限もしくは運転者の人格矯正が必要なのは自動車。
「免許取ったらもう交通ルーツなんてしったこっちゃない」という運転のドライバー多すぎでしょ。
特に車間距離なんて自動車1台分以上空けたら負けだとでも思っていそうなのいっぱい。
速度超過や、前走車や対向車がいてもかまわずハイビームふりまいてるのも珍しくない。
まず運転者への教育の義務化が必要なのは自転車。
教育したところで結局、自動車とおなじで現状と大差ない事になると思いますが。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
「自転車は車道を走るべきものだ」という道交法の規定を知らない自動車の運転者、警察官、誘導担当員などは
いっぱい見知っております。
「車道は、自動車・原付(制限速度30km/時)・馬車・猫車が同時に通過し、互いに利益を図る」という
出せる速度の上限がいろいろある車体が混在し、そしてそれらが事故無く通過できることが
交通の基本でしょう。
一部の交通手段だけ便宜をもらう(「車道は自動車のものだ!お前らそこのけ」)ってのは法の下の平等に反しているでしょ。
Re: (スコア:0)
法の下の平等!
なんだろ一方的な自動車ワルモノ論者って、こんなおかしな人ばかりなのw
「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう
Re: (スコア:0)
>「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう
んんん?
ごめん、「車体重量税払ってんだから、俺らに優先権あるだろ」とかいう反論を期待してたんだが。
ていうか、それ持ち出さないってことはそれで反論しないんですね。
>「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう
ん?んん?
だったら、車道で最高速を何の努力もなく(アクセルを踏むとか踏まないとか)強制できる自動車が、
最低速度の車体に準じて速度を調整すべきでしょう。
“輸送効率が国富に直結する主幹線道路以外は”最低速度にあわせておかしくないと思います。
“輸送効率が国富に直結する主幹線道路以外は”です。
Re: (スコア:0)
スポーツカーに道譲れとか思ってんだろうな
人数あたりの道路占有量で考えれば無駄な自動車すげー多いけどそういうことは気にしないんだな
馬力の大きい車に乗る時が大きくなる人が結構な率でいるらしいけど、
そういう人なんでしょうな
Re: (スコア:0)
法の下の平等!
なんだろ一方的な自動車ワルモノ論者って、こんなおかしな人ばかりなのw
「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう
「俺のアクセルで240km/時出せるんだから、前からどけ(自転車も歩行者も)」ですね。わかります。
どうぞ、菅生とか鈴鹿とかで引きこもってください。
専用のコーススタッフがサポートしてくださりますので。
Re: (スコア:0)
(#2493615) (#2493622) (#2493653) (#2493661) まとめてみんな2Ch脳か日本語が不自由な人
(#2493609) は便宜が必要でしょうといっているだけなのに勝手に自分が叩きたいほうへ脳内変換
要は速度差があるから危険なため各者がそれぞれの危険防止のためにそれぞれに対して道を譲ったり譲られたりしましょうという話なのにそれがわかんないかなー
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
やだーガチでおかしい人じゃないですかー
Re: (スコア:0)
>ごめん、「車体重量税払ってんだから、俺らに優先権あるだろ」とかいう反論を期待してたんだが。
>スポーツカーに道譲れとか思ってんだろうな
>「俺のアクセルで240km/時出せるんだから、前からどけ(自転車も歩行者も)」ですね。わかります。
勝手に思い込んで「自動車乗りが悪いんだー」って流れにしたいらしいけど、この人たち何なんだろね?
自動車乗りと自転車乗りの間に意識やマナーの良し悪しで雲泥の差があるみたいな印象を付けたいのかねぇ
それともただの被害妄想?どちらにしても気持ち悪い
# (#2493622)は私です サーセンw
Re:最初に読み間違えた (スコア:2)
「自動車のために一方的に便宜をはかって自転車を車道から追い出すというのはおかしいよね」
という話に
「便宜が必要でしょう」
と返したんだから、「その便宜とは自動車のために道を譲るということだ」
と思われるのは脳内変換でも何でもなく当然の帰結だと思いますが。
Re: (スコア:0)
雨の夕暮れ時にかえってスピード出すドライバーが多いから正直怖い。
事故の起きやすい状況でもスピードを出すのは理性ではなく感情や感覚に頼って運転してるってことだから、
自転車だけ規制すれば解決するものではないでしょう。
Re: (スコア:0)
自動車にはもう付いてますよ?
そもそも危険性を比較論で論じても滑稽なだけだと思います。
どちらも安全に配慮しなくては交通安全は成り立たないのですから