アカウント名:
パスワード:
試乗会で事故 [fnn-news.com]のニュースもありましたね。
それ自動運転じゃないから
止まるだけでもちゃんと自動で止まれないのにましてや運転を自動化なんて……とは思わんのか？
そうなんですよね。上記のようなこともあるし。
１００％自動運転に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
事故率が０％でない以上（０％でも）子供の送迎を機械任せにしたせいで、事故や事件にあったら、親は耐えられないんじゃないだろうか。せめて一緒にのってればと思ってしまうんじゃないだろうか。
機械やプログラムは予想外の誤動作をするものです。複雑な制御になればなるほど、普段起きなくても、なにかのはずみに誤動作します。機械にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。
機械の過信は禁物だとおもう。
まぁ、所詮は心情的なものですけどね。そんな心情的なもので危険にさらされるのは、無関係の歩行者としてはたまったものではないのですが。
保険屋が8割引くという前提は、事故率が1/5程度であることを暗示していることに注意(あくまで議論の前提ね)。
将来的には、非自動運転車にはより厳しいライセンス制度が設けられるぐらいでいいと思うんだ。それこそ、JAFドライビングスクールに3年に1回通う、ぐらいの。
それでも １／５は自己があるわけです。
すべての自動運転を否定しているわけでなく、自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須にしてほしい。
熱暴走や違法改造トラックの違法無線の電磁波。公共道路にはコンピュータや機械の誤動作のもとなんかいくらでも転がってる。
普段は自動運転で構わないが、いざというときはやはり人が常に介入できる態勢でないと、それこそ、大規模な問題が起きる。
＞すべての自動運転を否定しているわけでなく、＞自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須にしてほしい。
自動運転、可哀想に……
＃ゆりかもめはオッケーなんですか？
そこはいないはずの運転者がどうやって同情するんだとツッコむところかと・・・
ゆりかもめに人がまったく介在してないと思いますか？つねにセンターで異常や非常事態が起きないか監視してますよ。
で異常があったらセンター側で全車停止させます。
それ以前に、専用軌道で１車種しか走ってなく、分岐もないほぼただのモノレールのゆりかもめの自動運転と、歩行者、自転車、バイク、自動車が交差点、裏道、そのた種種雑多な道路で入り乱れる公道を一緒に考えられるとおもう知恵遅れの頭をどうにかした方がいいとおもいます
＞歩行者、自転車、バイク、自動車が交差点、裏道、そのた種種雑多な道路で入り乱れる公道を一緒に考えられるとおもう
自動運転の自動車はかならず「歩行者、自転車、バイク、自動車が交差点、裏道、そのた種種雑多な道路で入り乱れる公道」を走ると思い込む、想像力の欠如をこんなところで告白していただなくても結構なんですが。
補足すると、こういうのがあります。
http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1303/25/news023.html [atmarkit.co.jp]
これ、ゆりかもめと Google の自動運転カーの中間くらいの考え方ですね。
さて、人間介入が必要なのは瞬時(ぶつかる直前）だけでしょうか？
実際この前トヨタのシステムで急加速する不具合が見つかったように（NASAで見つからなかったものが見つかった件）
「なぜか本来の設定速度を超えて加速し続ける」「本来の停車場をすぎて走り続ける。」
なんてこともありうるわけですね。
上記二つはほっとけば最終的に事故になりますが、人間が介入できれば事故は避けられます。
そういう非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。しかし、保険料1/5≒事故率1/5という、自動運転の方が大幅に事故率が低いという前提ならば、人が介入するほうが危険である可能性も高い、というか、自動運転を解除する事は急ブレーキ並みもしくはそれ以上の非常事態が前提で、濫りな解除は危険行為とされる可能性、どころか自動運転解除は特殊な免許が必要なレベルかもしれない。1/5ならば。
＞非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。
搭載されても、それに対応できる”大人”が乗っていないと無意味です。
＞非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうこの時点で１００％の自動運転ではないはずですし、
＞自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須で＞人が常に介入できる態勢でなければ無意味なのです。
「非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組み」があっても「非常停止措置を実行する人」がいないと無意味でしょ。
> というか、自動運転を解除する事は急ブレーキ並みもしくはそれ以上の非常事態が前提で、濫りな解除は危険行為とされる可能性、
列車のATCを解除するって、こういうレベルですよね。
実際、路線によっては、運転士はほとんどなにもしていないように*見える*。運転しているというよりも、自動運転装置の監視員という感じ。操縦室に入ったことはないけど、旅客機の自動操縦(離着陸時を除く)もそんな感じではないかと。
専用軌道で基本的におなじ方向にいか行かず、基本的には分岐もない（まぁポイントによる分岐はあるけどさ）、同じくレールの上を走る先行列車と後続列車しかいない鉄道と、
人、自転車、バイク、自動車が入り乱れ、各自コースもばらばらな公道をおなじ基準で考えるあほが多すぎる。
車の自動運転なんていったらATSよりどんだけ複雑な判断が必要になるかと。それこそ、裏道の人のいきなり飛び出しなんかに自動運転が対応できるのかね？
よこの家から目の前５０ｃｍにいきなり駆けだしてきた子供とかに。急ブレーキが必要なのに、解除→ブレーキなんてやってて間に合うのやら。
さいころ振って１が出る確率よりも大きい確率の比率なんだから（1/5＝20％）、正直、大した差だと思わないんだが。
これがそれこそ”10万年に一度”とかなからわかるがねｗ
まぁその10万年に一度も実際は10年サイクルで大事故おこしてるけどねｗ（スリーマイル、チェルノブイリ、福島でほぼ１０年サイクル）
> よこの家から目の前５０ｃｍにいきなり駆けだしてきた子供とかに。> 急ブレーキが必要なのに、解除→ブレーキなんてやってて間に合うのやら。
人間と比べて事故率1/5なんですから、このケースは人間が急ブレーキをかけるはるか前にブレーキかけてるか、そもそも速度抑えてると思いますよ。# 久々に戻ってきたら、なんか前提を無視して勝手な話してる人が大杉。
3000件の死亡事故が600件になるとしても対した差にならんのですかね。# 馬鹿？
１００％バスの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。１００％トラックの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。１００％タクシーの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。１００％おかかえの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。１００％自分の運転に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。(略)人間にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。#お好きなのをどうぞ
>機械にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。
いくらなんでも人をバカにしすぎ。
集団登校の生徒につっこむクルマの数を見ていると、機械のほうが安心そうにも思える。集団登校でない、ニュースバリューの低い事故がいくつ起こっているのか・・・。
過信というか、> 子供の送迎を機械任せには法律的に無理だと思う。遠い将来ならともかく、近い将来「運転手なしの自動運転車」が認められるとは思えない。自動運転はあくまで運転手の補助システム。100%じゃないにしろ、最終的な責任は運転手に帰属する。
事故ったときの責任分界点、という視点から考えると、運転手なしの自動運転車、のほうが保険で全カバー(そして車種別の保険料)で済むので楽な気がする。まぁ、そこまで自動車会社が引き受けてくれればですが。# 全力バー、ではない。
送迎バスと何が違うの？
あ、他人のせいにできるかどうかですか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
過信は禁物。 (スコア:0)
試乗会で事故 [fnn-news.com]のニュースもありましたね。
Re: (スコア:0)
それ自動運転じゃないから
Re: (スコア:0)
止まるだけでもちゃんと自動で止まれないのに
ましてや運転を自動化なんて……とは思わんのか？
Re: (スコア:0)
そうなんですよね。上記のようなこともあるし。
１００％自動運転に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
事故率が０％でない以上（０％でも）子供の送迎を機械任せにしたせいで、事故や事件にあったら、
親は耐えられないんじゃないだろうか。せめて一緒にのってればと思ってしまうんじゃないだろうか。
機械やプログラムは予想外の誤動作をするものです。複雑な制御になればなるほど、普段起きなくても、なにかのはずみに誤動作します。
機械にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。
機械の過信は禁物だとおもう。
Re:過信は禁物。 (スコア:2)
まぁ、所詮は心情的なものですけどね。そんな心情的なもので危険にさらされるのは、無関係の歩行者としてはたまったものではないのですが。
保険屋が8割引くという前提は、事故率が1/5程度であることを暗示していることに注意(あくまで議論の前提ね)。
将来的には、非自動運転車にはより厳しいライセンス制度が設けられるぐらいでいいと思うんだ。それこそ、JAFドライビングスクールに3年に1回通う、ぐらいの。
Re: (スコア:0)
それでも １／５は自己があるわけです。
すべての自動運転を否定しているわけでなく、
自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須にしてほしい。
熱暴走や違法改造トラックの違法無線の電磁波。
公共道路にはコンピュータや機械の誤動作のもとなんかいくらでも転がってる。
普段は自動運転で構わないが、いざというときはやはり人が常に介入できる態勢でないと、
それこそ、大規模な問題が起きる。
Re:過信は禁物。 (スコア:1)
＞すべての自動運転を否定しているわけでなく、
＞自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須にしてほしい。
自動運転、可哀想に……
＃ゆりかもめはオッケーなんですか？
Re: (スコア:0)
そこはいないはずの運転者がどうやって同情するんだとツッコむところかと・・・
Re: (スコア:0)
ゆりかもめに人がまったく介在してないと思いますか？
つねにセンターで異常や非常事態が起きないか監視してますよ。
で異常があったらセンター側で全車停止させます。
それ以前に、専用軌道で１車種しか走ってなく、分岐もないほぼただのモノレールのゆりかもめの自動運転と、
歩行者、自転車、バイク、自動車が交差点、裏道、そのた種種雑多な道路で入り乱れる公道を一緒に考えられるとおもう
知恵遅れの頭をどうにかした方がいいとおもいます
Re:過信は禁物。 (スコア:1)
＞歩行者、自転車、バイク、自動車が交差点、裏道、そのた種種雑多な道路で入り乱れる公道を一緒に考えられるとおもう
自動運転の自動車はかならず「歩行者、自転車、バイク、自動車が交差点、裏道、そのた種種雑多な道路で入り乱れる公道」を走ると思い込む、
想像力の欠如をこんなところで告白していただなくても結構なんですが。
Re:過信は禁物。 (スコア:1)
補足すると、こういうのがあります。
http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1303/25/news023.html [atmarkit.co.jp]
これ、ゆりかもめと Google の自動運転カーの中間くらいの考え方ですね。
Re: (スコア:0)
これタブン無意味ですよ。
自分が運転している(＝周囲に気を配っている)ならば咄嗟の危険も回避できるかもしれないけれど、
他者に運転を任せている状態で、瞬時の判断で危険だけ回避するなんて不可能だと思う。
かと言って、周囲に気を配り続けるのならば自動運転の意味はないし、寧ろ自分で運転した方が
ラクだし集中も維持できると思う。
その上で、自動運転で事故った結果、「最終的にお前が危険回避しなかったから、お前の責任な」って
自動運転システムを購入するメリットどこにあんの？ってレベルですよ。
Re: (スコア:0)
さて、人間介入が必要なのは瞬時(ぶつかる直前）だけでしょうか？
実際この前トヨタのシステムで急加速する不具合が見つかったように（NASAで見つからなかったものが見つかった件）
「なぜか本来の設定速度を超えて加速し続ける」
「本来の停車場をすぎて走り続ける。」
なんてこともありうるわけですね。
上記二つはほっとけば最終的に事故になりますが、人間が介入できれば事故は避けられます。
Re: (スコア:0)
そういう非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。
しかし、保険料1/5≒事故率1/5という、自動運転の方が大幅に事故率が低いという前提ならば、人が介入するほうが危険である可能性も高い、
というか、自動運転を解除する事は急ブレーキ並みもしくはそれ以上の非常事態が前提で、濫りな解除は危険行為とされる可能性、
どころか自動運転解除は特殊な免許が必要なレベルかもしれない。1/5ならば。
Re: (スコア:0)
＞非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろうし、それが搭載されないという話でもない。
搭載されても、それに対応できる”大人”が乗っていないと無意味です。
＞非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組みは必要だろう
この時点で１００％の自動運転ではないはずですし、
＞自動運転でも、必ず運転者が同情することを必須
で
＞人が常に介入できる態勢
でなければ無意味なのです。
「非常事態に対する非常停止措置をとれる仕組み」があっても「非常停止措置を実行する人」がいないと無意味でしょ。
Re: (スコア:0)
> というか、自動運転を解除する事は急ブレーキ並みもしくはそれ以上の非常事態が前提で、濫りな解除は危険行為とされる可能性、
列車のATCを解除するって、こういうレベルですよね。
実際、路線によっては、運転士はほとんどなにもしていないように*見える*。
運転しているというよりも、自動運転装置の監視員という感じ。
操縦室に入ったことはないけど、旅客機の自動操縦(離着陸時を除く)もそんな感じではないかと。
Re: (スコア:0)
専用軌道で基本的におなじ方向にいか行かず、基本的には分岐もない（まぁポイントによる分岐はあるけどさ）、同じくレールの上を走る先行列車と後続列車しかいない鉄道と、
人、自転車、バイク、自動車が入り乱れ、各自コースもばらばらな公道をおなじ基準で考えるあほが多すぎる。
車の自動運転なんていったらATSよりどんだけ複雑な判断が必要になるかと。
それこそ、裏道の人のいきなり飛び出しなんかに自動運転が対応できるのかね？
よこの家から目の前５０ｃｍにいきなり駆けだしてきた子供とかに。
急ブレーキが必要なのに、解除→ブレーキなんてやってて間に合うのやら。
Re: (スコア:0)
さいころ振って１が出る確率よりも大きい確率の比率なんだから（1/5＝20％）、正直、大した差だと思わないんだが。
これがそれこそ”10万年に一度”とかなからわかるがねｗ
まぁその10万年に一度も実際は10年サイクルで大事故おこしてるけどねｗ
（スリーマイル、チェルノブイリ、福島でほぼ１０年サイクル）
Re: (スコア:0)
> よこの家から目の前５０ｃｍにいきなり駆けだしてきた子供とかに。
> 急ブレーキが必要なのに、解除→ブレーキなんてやってて間に合うのやら。
人間と比べて事故率1/5なんですから、このケースは人間が急ブレーキをかけるはるか前にブレーキかけてるか、そもそも速度抑えてると思いますよ。
# 久々に戻ってきたら、なんか前提を無視して勝手な話してる人が大杉。
Re: (スコア:0)
3000件の死亡事故が600件になるとしても対した差にならんのですかね。
# 馬鹿？
Re:過信は禁物。 (スコア:2, おもしろおかしい)
１００％バスの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
１００％トラックの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
１００％タクシーの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
１００％おかかえの運転主に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
１００％自分の運転に任せられるか？というなら心情的なものも含めてNOになってしまう。
(略)
人間にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。
#お好きなのをどうぞ
Re: (スコア:0)
>機械にフェールセーフを組み込んでも、元が誤動作してるんだから、フェールセーフのトリガーが働かない事も考えられる。
いくらなんでも人をバカにしすぎ。
Re: (スコア:0)
集団登校の生徒につっこむクルマの数を見ていると、機械のほうが安心そうにも思える。
集団登校でない、ニュースバリューの低い事故がいくつ起こっているのか・・・。
Re: (スコア:0)
過信というか、
> 子供の送迎を機械任せに
は法律的に無理だと思う。
遠い将来ならともかく、近い将来「運転手なしの自動運転車」が認められるとは思えない。
自動運転はあくまで運転手の補助システム。
100%じゃないにしろ、最終的な責任は運転手に帰属する。
Re:過信は禁物。 (スコア:2)
事故ったときの責任分界点、という視点から考えると、運転手なしの自動運転車、のほうが保険で全カバー(そして車種別の保険料)で済むので楽な気がする。まぁ、そこまで自動車会社が引き受けてくれればですが。
# 全力バー、ではない。
Re: (スコア:0)
送迎バスと何が違うの？
あ、他人のせいにできるかどうかですか。