アカウント名:
パスワード:
ここ [southwest.com]の子供連れでの搭乗(Family boarding)を見ると、4歳以下の子供連れならAグループの次、Bグループの前に搭乗できるらしい。で、大人がAグループの搭乗券持ってれば小さい子供連れならAグループの順番で搭乗できる、となってるけど、こっちは年齢の指定がない。
「以前」に乗った時は子供がもっと小さかったからA扱いで搭乗できたけど、今回は子供がある程度大きくなってたから係員が杓子定規にハネちゃった、ってあたりでしょうか。
サウスウェストはLCCの成功例と聞くけど、サービスのランクを細かく区切ってるから成り立ってるところが、今回はちょっと判断ミスをしたようですね。
杓子定規というけど、6歳と9歳の子供連れなら、Aグループには入れませんよね?前(数年前)は通れたって言われても。じゃあ10年前には4歳で通れたから通せって14歳の子供連れの客が来たらどう処理するんです?
14歳なら、もう大人じゃないの?(運賃的に)
6歳と9歳の子供連れなら、Aグループには入れませんよね?
「Aグループの搭乗券を持ってる大人が連れてる『小さい子供』」の項には、明示的に年齢が示されていないようですが。それと、ツッコむとすれば「小さい子供」を一人連れてりゃ家族は一グループだからと主張して10歳くらいの子供もセットで優先してもらえるのか、それは何人までいけるのかってあたりの方だと思います。# どう処理するかはサウスウェストさんが考えること
規則上は、同行していても本人以外は家族友人といえども優先権はない、というのが基本なようで。
だとすると、連れてるのが幼児だけなら特別におまけするけど、幼児じゃない子供も一緒ならみんな揃って一般順に並べってのは、正しい対応ですな。# 幼児というか『小さい子供』の範囲が明示されてない点は疑問が残るけど
そうすると「以前」ってのは上の子も幼児だった頃か、たまたま空いてたから文字通りオマケしてもらったか、そもそも縛りのゆるい閑散期だったのか。
結局、ゴネてきた客への対応誤っちゃった、ってだけの話のようですな。
人数はどうなってるんだろう。例えば年子で4人とか5つ子とか。赤ん坊はさすがに抱っこするだろうけど、4歳ともなれば座席一つ占有するよな。・・・赤ん坊はチャイルドシート?
子供が何歳だろうが関係なくね?とか思わなくもない。4歳以下なら優先ってのがよく分からん。
2歳以上は大人料金っぽいので席は占有すると思います。
客は文句を言いつつ航空会社の指示に従ったわけですからね。杓子定規だろうと目こぼしだろうと、航空会社の対応が正しいならクレーマーのツイートなんて無視すればよかったんですよ。それを、ツイートを探して、子供連れの客を飛行機から降ろして、削除するまで乗せない、とは過剰防衛でしょう。
Reutersに取りあげられたのもそのあたりの対応ミスをネタ(記事)にされてるように感じました。
元々この会社は客より社員を大事にすると公言してる会社なので、社員を侮辱するような客はお断りなんじゃないでしょうか。
会社宛のツイートならともかく個人指名でのツイートなので会社としては社員を守ることを優先したと言うことでしょう。立派なことだと思いますよ。
立派かどうかは個人の印象で、過剰防衛だからReutersがネタにしたんですよ。スラドでは従業員を守るための正義というような意見が目につきますが、サウスウエストのプレリリースを見ても、従業員を守るためとは一言も書いてません。むしろ、降機の決定はツイッターが原因ではないと言ってます。従業員の名前晒された(従業員を守る)は、過剰防衛が許される理由にならないからです。
過剰防衛かどうか判断するのは司法の役割であってロイターの役割ではない。百歩譲っても記事を読んだ人が個々の尺度で判断すべきで、記事になったから過剰防衛だということは間違ってもない。というか、そういう意味ではロイターだって編集者個人の印象で記事を書いてるに過ぎない。貴方はロイターが絶対的な正義で中立の視点を持っているとでも思っているのだろうか。
プレスリリースに必ずしも本音を書くとは限らない以上、従業員を守るためだったわけではないと決めつけるのは愚か者。もちろん邪推しすぎるのも同様だけど。
正しい対応をしてもツイッターで変なことを書かれて被害を受けることがあるから、削除させたのも個人的には理解はできるけどな。事実を正しくツイートしたものだけが広がるというのであれば、ツイッター上でデマなんか起きるわけがないのだが、現実には沢山のデマが広がっているではないか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
規則の解釈を誤ったかな (スコア:1)
ここ [southwest.com]の子供連れでの搭乗(Family boarding)を見ると、4歳以下の子供連れならAグループの次、Bグループの前に搭乗できるらしい。で、大人がAグループの搭乗券持ってれば小さい子供連れならAグループの順番で搭乗できる、となってるけど、こっちは年齢の指定がない。
「以前」に乗った時は子供がもっと小さかったからA扱いで搭乗できたけど、今回は子供がある程度大きくなってたから係員が杓子定規にハネちゃった、ってあたりでしょうか。
サウスウェストはLCCの成功例と聞くけど、サービスのランクを細かく区切ってるから成り立ってるところが、今回はちょっと判断ミスをしたようですね。
Re: (スコア:0)
杓子定規というけど、
6歳と9歳の子供連れなら、Aグループには入れませんよね?
前(数年前)は通れたって言われても。
じゃあ10年前には4歳で通れたから通せって14歳の子供連れの客が来たらどう処理するんです?
Re:規則の解釈を誤ったかな (スコア:1)
14歳なら、もう大人じゃないの?(運賃的に)
6歳と9歳の子供連れなら、Aグループには入れませんよね?
「Aグループの搭乗券を持ってる大人が連れてる『小さい子供』」の項には、明示的に年齢が示されていないようですが。
それと、ツッコむとすれば「小さい子供」を一人連れてりゃ家族は一グループだからと主張して10歳くらいの子供もセットで優先してもらえるのか、それは何人までいけるのかってあたりの方だと思います。
# どう処理するかはサウスウェストさんが考えること
前言訂正 (スコア:2)
規則上は、同行していても本人以外は家族友人といえども優先権はない、というのが基本なようで。
だとすると、連れてるのが幼児だけなら特別におまけするけど、幼児じゃない子供も一緒ならみんな揃って一般順に並べってのは、正しい対応ですな。
# 幼児というか『小さい子供』の範囲が明示されてない点は疑問が残るけど
そうすると「以前」ってのは上の子も幼児だった頃か、たまたま空いてたから文字通りオマケしてもらったか、そもそも縛りのゆるい閑散期だったのか。
結局、ゴネてきた客への対応誤っちゃった、ってだけの話のようですな。
Re: (スコア:0)
人数はどうなってるんだろう。例えば年子で4人とか5つ子とか。
赤ん坊はさすがに抱っこするだろうけど、4歳ともなれば座席一つ占有するよな。
・・・赤ん坊はチャイルドシート?
子供が何歳だろうが関係なくね?とか思わなくもない。
4歳以下なら優先ってのがよく分からん。
Re: (スコア:0)
2歳以上は大人料金っぽいので席は占有すると思います。
Re: (スコア:0)
客は文句を言いつつ航空会社の指示に従ったわけですからね。
杓子定規だろうと目こぼしだろうと、航空会社の対応が正しいならクレーマーのツイートなんて無視すればよかったんですよ。
それを、ツイートを探して、子供連れの客を飛行機から降ろして、削除するまで乗せない、とは過剰防衛でしょう。
Reutersに取りあげられたのもそのあたりの対応ミスをネタ(記事)にされてるように感じました。
Re:規則の解釈を誤ったかな (スコア:1)
元々この会社は客より社員を大事にすると公言してる会社なので、
社員を侮辱するような客はお断りなんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
会社宛のツイートならともかく個人指名でのツイートなので
会社としては社員を守ることを優先したと言うことでしょう。
立派なことだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
立派かどうかは個人の印象で、過剰防衛だからReutersがネタにしたんですよ。
スラドでは従業員を守るための正義というような意見が目につきますが、
サウスウエストのプレリリースを見ても、従業員を守るためとは一言も書いてません。
むしろ、降機の決定はツイッターが原因ではないと言ってます。
従業員の名前晒された(従業員を守る)は、過剰防衛が許される理由にならないからです。
Re: (スコア:0)
過剰防衛かどうか判断するのは司法の役割であってロイターの役割ではない。百歩譲っても記事を読んだ人が個々の尺度で判断すべきで、記事になったから過剰防衛だということは間違ってもない。
というか、そういう意味ではロイターだって編集者個人の印象で記事を書いてるに過ぎない。
貴方はロイターが絶対的な正義で中立の視点を持っているとでも思っているのだろうか。
プレスリリースに必ずしも本音を書くとは限らない以上、従業員を守るためだったわけではないと決めつけるのは愚か者。もちろん邪推しすぎるのも同様だけど。
正しい対応をしてもツイッターで変なことを書かれて被害を受けることがあるから、削除させたのも個人的には理解はできるけどな。
事実を正しくツイートしたものだけが広がるというのであれば、ツイッター上でデマなんか起きるわけがないのだが、現実には沢山のデマが広がっているではないか。
Re: (スコア:0)