アカウント名:
パスワード:
ここまで速いと間に駅を作るのすらためらわれるねぇ。一県一駅ですら多いと思えてくる。この速度で新大阪から東京まで直通で走れれば1時間くらいでついちゃうわけで、途中駅ができて加減速のロスがあるとそれだけでかかる時間が冗談抜きで倍以上になっちゃう。
停車駅なんて東京、名古屋、大阪にそれぞれ一か所ずつの直通運転だけでいいんじゃないの?
東京と大阪の間の直通運転で良いじゃん。名古屋なんかに止まっても味噌が付くだけなのに
JR東海の本社は名古屋にあるのだ
そんなことしたら名古屋人が怒って名古屋でとめてまうでよ
ホダヨ(´ ∀` )
後部を名古屋止まり専用車両にして、名古屋近くで切り離すんだよ。前半の大阪行きは減速せずにそのまま通過。名古屋止まりは乗降車専用レールへ。
上りは名古屋発が充分加速したところで、大阪発が後ろに連結する
東京、名古屋、大阪以外は始発と終電の2便だけ止まらせればいいんじゃない?そうしたら一応停車するのだからこれで満足してもらいましょう。
それだと永遠にリニアは完成しないと思いますよなんのメリットもない迷惑施設に土地を提供する奴はいないし自治体も協力するメリットも義務もないですし、地元に害のあるものを引き込む手伝いをするのは完全に背任なので、どうやっても認可も出ません
今の新幹線みたいに、またはそれ以上に、鈍行は数時間に一本、直通のやつだけが10分ごとってなことになるんじゃないかな。
リニアの場合、待避線に引き込んでの追い越しって、難しかったじゃなかったっけ?モノレール型のポイント切り替えとなると、速度的に大惨事になる可能性も捨てきれないから、そんなに短い間隔で走らせられない気もする。
JR東海が公表している中間駅イメージって普通に待避線を持つ2面4線の絵なので、そんなに難しく考えてないんじゃないかな。
てか、ポイント切り替えるのに時間がかかるとしても、そこに突っ込んで大惨事起こすような閉塞方式は取らないと思う。
モノレール式だと確かに大がかりで、路線のシフトに時間がかかりそう。ただ、リニアは側壁に設置してある浮上・推進用コイルを上下に動かして退避車両を上か下に逃せばよい気がするのだが。コイルを動かすだけなので機構的にも簡単で、無用なカーブも無くなるように思う。やっぱり素人の浅はかな考えか?
マグレブ式の場合、速度を落とせば車輪・タイヤが接地するから、そこから車輪・タイヤ用ガイド溝やレールで構成されたポイントで本線を外れれば済む。というより、浮上巡航速度のままポイントで曲がるのは大変でしょう。でも横に設けられる本線運航時に必要な浮上・推進コイルを、ポイントで本線と出入りする時だけ、車両が通過する部分から外す必要があるのか。結構大がかりだな。
嘘はいかん南アルプスに駅はできないぞ
#あったらおもしろいなと思った(ほんのちょこっとだけですよ)
一応、ルート上の1県あたり1駅は決まったのでは?東京(品川)- 神奈川(相模原)ー 山梨(甲府)ー 長野(飯田)ー 岐阜(中津川)ー 愛知(名古屋)だったかな。
中央新幹線 - 決定されたルート [wikipedia.org]
# 駅が多すぎるという意見には完全に同意。うちは沿線自治体だけど停車駅を誘致している(た)人に対しては「何だかなぁ」と思ってる。
ルート上1県1駅だという主張に、じゃあ山梨と長野の間にもう一駅存在しなければそれが成り立たないって(ネタ?)よく言われていますよね。
地図上で見てみれば [google.com]わかると思いますが、だいたい150km地点あたりにもう1県通過する県があります。ここに幻の駅が作られるとかなんとか・・・都市伝説にすらなっていない与太話まであります。(メンテ用出入り口ができるような話はあるようですが)
# 東京-名古屋-大阪に止まるだけでいいと思う。食べ物の文化圏はここを押さえておけば(沿線の)大概のものは何とかなりそうだから。
確かに、静岡では、軽く見積もっても、大井川の水量が毎秒10t程度減るうえに、河川敷に建設残土を捨てるってんで、反対運動が起きてますね。
1県1駅が発表された当初、山の頂上に土合駅みたいな駅ができたら面白いとか、南アルプス登山の帰りが楽になるよなーとよく騒いでいました。
東海道新幹線に「空港駅」作れって騒いでる静岡県の民度が試されてるのかと思いましたwww# 知事とかが「リニアによる南ア観光ビジョン」とか言い出したらどうしようかと思った…
あれは前知事とその取り巻きだけが言ってたこと。いまの知事と何の関係がある?だいたい静岡県民のほとんどがいらないと思ってたんだけどね。そもそも空港だってほとんどの人がキョーミないかいらないって言ってたんだよ。
#シッタカで静岡県の民度がなどと言われても不愉快なだけ#茶化すならそれなりに調べてからにしてもらいたい
え?今の知事は前知事のブレーンを勤めていたほど近しい関係だし、基本的に空港推進派。前知事が立ち木問題で首差し出したから、事実上の後継として出馬したんですが。新幹線空港駅も、前知事の時は「あったらいいね」程度の話だったものを、JR東海に全否定されてなお調査予算ぶち込んで検討しろって言ってるのは今の知事ですよ。
実はリニアは静岡県も通ってるんですよ。# 東北新幹線は茨城を通ってる的な意味で
停車駅を誘致している(た)人に対しては「何だかなぁ」と思ってる。
東京(あるいは名古屋)まで電車で10分ってのは、たとえ本数限られてたとしても「自治体」にとっては誘致するに足るメリットだと思いますが。
リニアは東名阪だけの駅にしてほぼ平行で各自治体に停車する鉄道を一緒に引きましょう
それだと同意してるのは駅が少なすぎることで矛盾してませんか?それに、そのリンク先のどこ読んでも「1県あたり1駅に決まった」なんて読み解けるような記載ないいんですが?
地上を走行してないってことで除外するのなら、東京ー大阪を全部地中に埋めてしまえばいいんじゃないかそうすれば沿線もなくなり、ルートも一直線でさらなる時短が見込めるしな
加減速が段違いに早いのもリニアの特徴だからなぁ1時間に一本の各駅停車型があっても別に良いともうけどね
とは言っても最高速度が在来新幹線の倍近く行くので、一駅停車ごとの所要時間増は8分程度と見込まれています。東京ー名古屋ノンストップで40分程度のところ、仮に各停にするとたった4駅停まるだけで30分以上の時間差が出ますからねぇ。
途中駅も1時間1本程度の停車はあると思いますが、各停型より千鳥になるんじゃないかと思います。
途中駅ができると遅くなるだろ。と主張する人は速達型の存在を知らないのか、駅の通過時には必ず減速しないといけないと思ってるのか。
止まる必要のない駅なら作る必要もないじゃないか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
現行のぞみの倍かぁ…… (スコア:1)
ここまで速いと間に駅を作るのすらためらわれるねぇ。一県一駅ですら多いと思えてくる。
この速度で新大阪から東京まで直通で走れれば1時間くらいでついちゃうわけで、途中駅ができて加減速のロスがあるとそれだけでかかる時間が冗談抜きで倍以上になっちゃう。
停車駅なんて東京、名古屋、大阪にそれぞれ一か所ずつの直通運転だけでいいんじゃないの?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:現行のぞみの倍かぁ…… (スコア:1)
東京と大阪の間の直通運転で良いじゃん。
名古屋なんかに止まっても味噌が付くだけなのに
Re: (スコア:0)
JR東海の本社は名古屋にあるのだ
Re: (スコア:0)
そんなことしたら名古屋人が怒って名古屋でとめてまうでよ
Re: (スコア:0)
ホダヨ(´ ∀` )
Re: (スコア:0)
後部を名古屋止まり専用車両にして、名古屋近くで切り離すんだよ。
前半の大阪行きは減速せずにそのまま通過。名古屋止まりは乗降車専用レールへ。
上りは名古屋発が充分加速したところで、大阪発が後ろに連結する
Re: (スコア:0)
停車駅なんて東京、名古屋、大阪にそれぞれ一か所ずつの直通運転だけでいいんじゃないの?
東京、名古屋、大阪以外は始発と終電の2便だけ止まらせればいいんじゃない?
そうしたら一応停車するのだからこれで満足してもらいましょう。
Re: (スコア:0)
それだと永遠にリニアは完成しないと思いますよ
なんのメリットもない迷惑施設に土地を提供する奴はいないし
自治体も協力するメリットも義務もないですし、地元に害のあるものを引き込む手伝いをするのは完全に背任なので、どうやっても認可も出ません
Re: (スコア:0)
今の新幹線みたいに、またはそれ以上に、
鈍行は数時間に一本、直通のやつだけが10分ごとってなことになるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
リニアの場合、待避線に引き込んでの追い越しって、難しかったじゃなかったっけ?
モノレール型のポイント切り替えとなると、速度的に大惨事になる可能性も捨てきれないから、そんなに短い間隔で走らせられない気もする。
Re:現行のぞみの倍かぁ…… (スコア:1)
JR東海が公表している中間駅イメージって普通に待避線を持つ2面4線の絵なので、そんなに難しく考えてないんじゃないかな。
てか、ポイント切り替えるのに時間がかかるとしても、そこに突っ込んで大惨事起こすような閉塞方式は取らないと思う。
Re: (スコア:0)
モノレール式だと確かに大がかりで、路線のシフトに時間がかかりそう。ただ、リニアは側壁に設置してある浮上・推進用コイルを上下に動かして退避車両を上か下に逃せばよい気がするのだが。コイルを動かすだけなので機構的にも簡単で、無用なカーブも無くなるように思う。
やっぱり素人の浅はかな考えか?
Re: (スコア:0)
マグレブ式の場合、速度を落とせば車輪・タイヤが接地するから、そこから車輪・タイヤ用ガイド溝やレールで構成されたポイントで本線を外れれば済む。
というより、浮上巡航速度のままポイントで曲がるのは大変でしょう。
でも横に設けられる本線運航時に必要な浮上・推進コイルを、ポイントで本線と出入りする時だけ、車両が通過する部分から外す必要があるのか。
結構大がかりだな。
一県一駅? (スコア:0)
嘘はいかん
南アルプスに駅はできないぞ
#あったらおもしろいなと思った(ほんのちょこっとだけですよ)
Re: (スコア:0)
一応、ルート上の1県あたり1駅は決まったのでは?
東京(品川)- 神奈川(相模原)ー 山梨(甲府)ー 長野(飯田)ー 岐阜(中津川)ー 愛知(名古屋)
だったかな。
中央新幹線 - 決定されたルート [wikipedia.org]
# 駅が多すぎるという意見には完全に同意。うちは沿線自治体だけど停車駅を誘致している(た)人に対しては「何だかなぁ」と思ってる。
Re:一県一駅? (スコア:2)
ルート上1県1駅だという主張に、じゃあ山梨と長野の間にもう一駅存在しなければそれが成り立たないって(ネタ?)よく言われていますよね。
地図上で見てみれば [google.com]わかると思いますが、だいたい150km地点あたりにもう1県通過する県があります。
ここに幻の駅が作られるとかなんとか・・・都市伝説にすらなっていない与太話まであります。(メンテ用出入り口ができるような話はあるようですが)
# 東京-名古屋-大阪に止まるだけでいいと思う。食べ物の文化圏はここを押さえておけば(沿線の)大概のものは何とかなりそうだから。
Re: (スコア:0)
確かに、静岡では、軽く見積もっても、大井川の水量が毎秒10t程度減るうえに、河川敷に建設残土を捨てるってんで、反対運動が起きてますね。
Re: (スコア:0)
1県1駅が発表された当初、山の頂上に土合駅みたいな駅ができたら面白いとか、南アルプス登山の帰りが楽になるよなーとよく騒いでいました。
Re:一県一駅? (スコア:1)
東海道新幹線に「空港駅」作れって騒いでる静岡県の民度が試されてるのかと思いましたwww
# 知事とかが「リニアによる南ア観光ビジョン」とか言い出したらどうしようかと思った…
Re: (スコア:0)
あれは前知事とその取り巻きだけが言ってたこと。いまの知事と何の関係がある?
だいたい静岡県民のほとんどがいらないと思ってたんだけどね。
そもそも空港だってほとんどの人がキョーミないかいらないって言ってたんだよ。
#シッタカで静岡県の民度がなどと言われても不愉快なだけ
#茶化すならそれなりに調べてからにしてもらいたい
Re:一県一駅? (スコア:1)
え?
今の知事は前知事のブレーンを勤めていたほど近しい関係だし、基本的に空港推進派。前知事が立ち木問題で首差し出したから、事実上の後継として出馬したんですが。
新幹線空港駅も、前知事の時は「あったらいいね」程度の話だったものを、JR東海に全否定されてなお調査予算ぶち込んで検討しろって言ってるのは今の知事ですよ。
Re:一県一駅? (スコア:1)
実はリニアは静岡県も通ってるんですよ。
# 東北新幹線は茨城を通ってる的な意味で
Re:一県一駅? (スコア:1)
停車駅を誘致している(た)人に対しては「何だかなぁ」と思ってる。
東京(あるいは名古屋)まで電車で10分ってのは、たとえ本数限られてたとしても「自治体」にとっては誘致するに足るメリットだと思いますが。
Re: (スコア:0)
リニアは東名阪だけの駅にしてほぼ平行で各自治体に停車する鉄道を一緒に引きましょう
Re: (スコア:0)
それだと同意してるのは駅が少なすぎることで矛盾してませんか?
それに、そのリンク先のどこ読んでも「1県あたり1駅に決まった」なんて読み解けるような記載ないいんですが?
地上を走行してないってことで除外するのなら、東京ー大阪を全部地中に埋めてしまえばいいんじゃないか
そうすれば沿線もなくなり、ルートも一直線でさらなる時短が見込めるしな
Re: (スコア:0)
加減速が段違いに早いのもリニアの特徴だからなぁ
1時間に一本の各駅停車型があっても別に良いともうけどね
Re:現行のぞみの倍かぁ…… (スコア:1)
とは言っても最高速度が在来新幹線の倍近く行くので、一駅停車ごとの所要時間増は8分程度と見込まれています。
東京ー名古屋ノンストップで40分程度のところ、仮に各停にするとたった4駅停まるだけで30分以上の時間差が出ますからねぇ。
途中駅も1時間1本程度の停車はあると思いますが、各停型より千鳥になるんじゃないかと思います。
Re: (スコア:0)
途中駅ができると遅くなるだろ。と主張する人は
速達型の存在を知らないのか、駅の通過時には必ず減速しないといけないと思ってるのか。
Re: (スコア:0)
止まる必要のない駅なら作る必要もないじゃないか