アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
科学的? (スコア:1, 興味深い)
Re:科学的? (スコア:3, すばらしい洞察)
日本の水道局も使ったし、アメリカ軍も使ったし。
赤十字は雪崩が起きると使うし。
非科学的なモノを頼っちゃいけないレベルで
非科学的なものを使われている実績があるんですから
いつかは、科学的に証明されてほしいものですね。
# 個人的にダウジングの非科学レベルは、セメントの非科学レベルよりやや強い程度に感じる。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:科学的? (スコア:1, すばらしい洞察)
10個の箱のうち1つだけに水の入ったコップ、それ以外には空のコップを入れておいて、ダウジングで水の入ったコップの箱を見分ける実験(当然二重盲検で)とかやって、有意な効果があるかどうか確認すりゃいい。
Re:科学的? (スコア:1, すばらしい洞察)
ダウジングが科学的であることを検証するために、非科学的な方法を用いるのはどうかしていると思いますよ。
水脈を見つける技術ならば、まずは実際に水脈で試さないとだめでしょ。