アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
科学的？ (スコア:1, 興味深い)
Re:科学的？ (スコア:3, 興味深い)
地震を予知しようとする学者さんがこんな感じの事を言ってました。
「地震雲が発生すれば地震が起こる。関連性を科学的に証明出来ないからと言って
簡単に切って捨てているから地震予知の発達が遅れるのだ。
科学的に証明できなくても、関連性が有るという事象はあるのだ。」
確かにそういう事もあるよな、と納得した。
#ダウジングはどうなんだろう？
Re:科学的？ (スコア:1, 興味深い)
限られたリソース（人員・予算）をつぎ込んだ結果
その他の地震への対応策が遅れたのが現状では…
「そういうこともある」「可能性がある」っていう同じ言葉でも
たとえば1%以下の確率の事象と
50%程度の確率の事象は分けてほしいよなぁ
最近science MLがpseudo-science MLになっているのでAC