アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
地味ではないと思うけど無駄 (スコア:-1, 荒らし)
地道な研究じゃなくて無駄な研究だと思う。
#128億8千万光年とかどうでもいいです
Re:地味ではないと思うけど無駄 (スコア:1)
元記事 [naoj.org]を読めばそんなレスはできないはずなんだけども。
＃それとも、自分が把握できる成果でなきゃ「無駄」？
Deepsea the Evoker St:10 Dx:13 Co:14 In:18 Wi:9 Ch:9 Neutral
Dlvl:1 $:0 HP:12(12) Pw:8(8) AC:9 Xp:1
科学者の説明責任 (スコア:2, すばらしい洞察)
宇宙の起源が分かってどうなるんでしょう？
宇宙の構造が分かってどうなるんでしょう？
結局、誰かの言葉を引用したり、例えをだすだけで、誰も、「これが何の役に立つか」については説明していないように思います。
要するに、直接的には何の役にも立たないのだと思います。
それを認めると、科学者としての自分を否定することにもつながりかねない（人が多い）ので、過去の著名人の発言を引用して煙に巻く。
現人類の知識の拡大という意味はあるでしょうが、この発見が、（繰り返しですが）直接何かの役に立つとは思えませ
Re:科学者の説明責任 (スコア:2, すばらしい洞察)
解釈して聞いても「有用とは思えません」か?
非常に高精度な技術が要求される観測項目を達成できたというように。
#天文観測はその技術スペックを分かりやすく説明するため。
#「100km先の砂粒が見えた」ってのでもいいけど、天文観測以上に「それが何か?」じゃありません?
アクティブ支持は多足歩行ロボットにも応用されている技術ですけど、
まさかそれも「ロボットなんぞ研究者のお遊びだ」とか言うお積もりで?
Re:科学者の説明責任 (スコア:3, すばらしい洞察)
有用だと思いますね。
だから、何故それを、アピールしないのか？多くの人から理解を得るには、その必要があるんじゃないのかと聞いているのです。
そのように、この結果自体は役に立たないかもしれないけれど、
その高い目標を達成する為に実現された技術は、非常に役に立っている。
だから、(他にもあるでしょうが)目標設定という意味だけでも存在価値があるのだ、
といえば納得するのに、
こんな偉い人がこんなこと言ってます、だの、
無知には理解できない、だの言ってるから、
じゃあ、学者に金はだしたくねーよ、となるのです。
自分はこのように役立つと思う、だからやっている、だから支持する、といったときに、
その考えを否定されるのが怖くて、
権威のある第三者の威を借りているか、メタな議論ではぐらかそうとしているようにしか見えない。
私自身は、知識欲を満たす、という娯楽のためだけでも、
この様な研究は価値があると思います。
（そうは思わない人もいるでしょうが）
Re:科学者の説明責任 (スコア:0)
「かけっこで一番を取った」ぐらいの極めてシンプルな結果です。
より強く，より速く，より遠く，といったシンプルな成果に対しては，
たいていの人は理屈抜きに賞賛の意を感じるものです。
皆がファラデーのエピソードなどを持ち出してくるのは，こんな単純な成果にまで
有用性を問うことを野暮だと感じる人が多かったというだけのことでしょう。
有用性を問うことで科学広報の重要性を訴えたいのであれば，
もう少し分かりにくい研究成果を対象にしたほうが
全うな議論に発展したのではないでしょうか。