「Debian Project, Firefoxの名称を変更する方向へ」記事へのコメント

Mozilla側の変説

[Anonymous Coward]

Taken SPCでは「今回とは別の件」とされているが、この問題は過去にDebian ProjectとMozilla Foundationとのあいだで解決された問題そのもの。商標ロゴと名称の扱いには認識の齟齬があるようだが、それにとどまらずパッチの提出やビルドオプションの承認など要求を新たに持ち出すのはMozilla Founation、Mozilla Corporationの変説だ。

FirefoxのみならずMF、MCはMozilla、XUL、Gecko、Bugzillaなどといった名称にも商標を主張しており、こうなっては事前にどのような合意があろうといつどのような要求が持ち出されるかわからない。いっそ見切りをつけて今のうちにパッケージやライブラリの名称を変えてしまってはどうかと思う。

Re:Mozilla側の変説

[Anonymous Coward]

それにとどまらずパッチの提出やビルドオプションの承認など要求を新たに持ち出すのはMozilla Founation、Mozilla Corporationの変説だ。

つまり、Debianは「Firefox（の名前）は使いたいが、Firefoxの開発に貢献したくない」ってことですか？ステキなオープンソースコミュニティですね。

「パッチを勝手に当てるのはポリシー違反だから、パッチを取り込んで、大手を振って配布できるようにしてあげよう」という申し出は、オープンソースとして極めて真っ当な態度ですよ。問題は勝手にパッチを当てた「自称Firefox」の野良ビルドが増殖するってことなんですから

Re:Mozilla側の変説

[Anonymous Coward]

「パッチを勝手に当てるのはポリシー違反だから、パッチを取り込んで、大手を振って配布できるようにしてあげよう」という申し出は、オープンソースとして極めて真っ当な態度ですよ。

Mozilla Corp.は全て変更点を個別のパッチとして提供することを要求していますが、まず、Debianが配布しているソースtarballは、non-freeなコードを取り除いたtarballになっています。 公式のnon-freeなコードを含むtarballに、後からnon-freeなコードを取り除くパッチを当てる形で配布したのでは意味ありませんから。 向こうにしたってDebian的にnon-freeなコードを取り除くパッチを必要としているとは思えませんし、はたまた受理するとは思えないんですが。事務的に「全部出せ」と言っているだけのように見えますよ。

Mozillaは「狐のロゴを取り除く」といった一見Mozilla側に何の益もないような*政治的*パッチすらチェックインしてビルドオプションとして残すと言っているのですから、これが譲歩でなくてなんでしょう？

狐のロゴはnon-freeコードの一部ですが、それだけを取り除いたところで、結局はそれ以外のnon-freeコードを全て取り除かなければならないので、Debian的には、あまり意味を成さない提案では。