「Red Hatが反撃体制、3億2500万ドルの株式・転換社債の買い戻し」記事へのコメント

RedHatも必死だな

[Anonymous Coward]

"Unfakeable"のページ [redhat.com]を見てみたんですが、目立ったのが「Oracleは勝手に中身を変更しているわけだから（製品は）保証されない」という論調。

Oracleがサポートをする以上、保証はRedHatではなくてOracleに求めるべき物でしょうから、RedHatが「保証されない」いわれても「何言ってんだ？」という感じですね。こういうのもFUDって言うんだろうか？（OracleがRHELとの互換性を保証しなかったら大笑いですが、さすがにそれはないでしょう。たぶん（＾＾；）

だいたい、（他の人も言ってたけど）サーバあたり年間10万円（RHEL-ESの場合)のサポート料金ってのはちょっと高すぎ。これだったらWindowsのほうがずっと安い。それともRHELってのは1台だけサポート入って、あとはサポートに入らない使い方できるんだろうか？ それならそれで、ISOイメージくらいは自由に公開して欲しいところ。

Re:RedHatも必死だな

[Anonymous Coward]

> 目立ったのが「Oracleは勝手に中身を変更しているわけだから（製品は）保証されない」という論調。

OracleがRHELのコードを変更するので、
その変更された後のものが、
Red HatがRHELに対して保証しているものを
必ずしも保証出来る訳ではない、という話であって、
サポートの事をcertificationと書いてるのではないよ。

Re:RedHatも必死だな

[majiresman (14660)]

マジレスマン、たまにネタレス。

> Red HatがRHELに対して保証しているものを
必ずしも保証出来る訳ではない、という話であって、

文脈はその通り。

しかしながら、RHELは「"AS IS" WITHOUT WARRANT OF ANY KIND」で配布物を
配布しているので、自分たちがいったい何を保証しているのか、RedHat自身も
よくわかっていないのではないだろうか。

「RHELでカーネル上げたらRAIDコントローラが動かなくなった」ことがある。
RHEL同士でも、カーネルバージョンによって互換性が失われたわけだ。

(RHELサブスクリプション契約 1. 条項及び条件)
> 完全に支障がないこと又はエラーが生じないことを保証するものではない。
とあり、これらの問題についてRedHatはそもそも免責されている。
各記事でこれに言及しないのは、FUDは言い過ぎでもフェアではないと思われる
のだが。

--
（∑´ｗ｀）ｷｮｳﾓ ﾏｼﾞﾚｽ

Re:RedHatも必死だな

[Anonymous Coward]

> RHELは「"AS IS" WITHOUT WARRANT OF ANY KIND」で配布物を
> 配布しているので、自分たちがいったい何を保証しているのか、RedHat自身も
> よくわかっていないのではないだろうか。

"AS IS" WITHOUT WARRANT OF ANY KINDとは、
一切保証しない、のであって、保証出来ない、のではありません。
保証出来るか出来ないか、とは別の話です。

> > 完全に支障がないこと又はエラーが生じないことを保証するものではない。
> とあり、これらの問題についてRedHatはそもそも免責されている。

これは仰られる通りですが、
これはWindowsのEULAでも同じです。
最終的に、サポートはあっても、
正しい動作が保証されているものはほとんどありません。