「SBCL 1.0 Released!」記事へのコメント

Nerds御用達言語

[t-nissie (8647)]

技術野郎の復讐---Revenge of the Nerds--- [practical-scheme.net]とかそこに引用されている
comp.lang.lisp > How I lost my faith (very long) [google.com]を読むとLispってのは
Nerds御用達言語らしいというのが想像できて、あこがれます。２つの記事を（超）要約すると
「Lispを使えば短期間で開発ができて、コードの量も非常に小さくできる。PythonはLispの再発明だ」
ということです。しかし、ヘタレなぼくにはそのすごさがいまいち理解できません。そこに書かれている
(defun foo (n)
    #'(lambda (i) (incf n i)))
はいったい何をしたいのでしょうか。Lisperの方、教えてください。

Rubyとの関連については

--
love && peace && free_software
t-nissie

Re:Nerds御用達言語

[oldwave (20436)]

Lispに方言が多かったのは、過去の話じゃないですか。いまはANSI Common Lisp標準がありますから。もちろん処理系によって細かい差異はあるんですけど、それはC言語なんかでも同じですよね？

標準

[t-nissie (8647)]

#1068425 [srad.jp]で引用されている
WHY Common Lisp? [msi.co.jp]を読むとそうみたいですね。
で、SchemeにはR5RSがあると。

> In 技術野郎の復讐---Revenge of the Nerds---
> * これが、他のLisp方言におけるアキュムレータジェネレータのコードだ。
> Scheme: (define (foo n) (lambda (i) (set! n (+ n i)) n))
> Goo: (df foo (n) (op incf n _)))
> Arc: (def foo (n) [++ n _])
Emacs は (defun foo (n) '(lambda (i) (incf n i))) でしょうか。

各Lispの方言の中では標準が固まっ

--
love && peace && free_software
t-nissie

Re:標準

[kr (10950)]

Emacs は (defun foo (n) '(lambda (i) (incf n i))) でしょうか。

念のため突っ込みを入れておくと、Emacs Lispにはclosureが無いので、これは意図通りに動きません。 例えば、元コメントの関数fooを定義した後で、以下を実行してみるとCommon Lispとの違いが分かります。

(let ((n 42) (x (foo 1)))
  (print (funcall x 1))
  (print (funcall x 1))
  (print n))

Common Lispでは2, 3, 42が順に表示されますが(1.0じゃないけどSBCL 0.9.16で確認)、 Emacs Lispでは43, 44, 44が順に表示されます(Emacs 21.3で確認)。

fooの返す関数

Re:標準

[kr (10950)]

う、調べず書くもんじゃない……。

「Common Lisp拡張」という名前ではありますが、 incfのようなちょっとしたマクロをそれっぽく定義することはできても、変数のscopeやclosureまでCommon Lisp互換にするのはさすがに実現できていません。

というのは嘘でした。

Common Lisp extensions for Emacsを使うと、元コメントのアキュムレータは以下の様に定義できます。

(require 'cl)
(defun foo (n)
  (lexical-let ((n n))
    (function (lambda (i) (incf n i)))))

Common Lisp Extension

まとめ

[t-nissie (8647)]

アドバイスをありがとうございます。某所でもいろいろ教えていただきました。
まだclosureとか本質はわかっていませんが、とりあえず各言語で試してみました。

● Common Lisp (CLISP。sbcl-1.0 は、Linux kernel の NPTL threading を使う
らしく、今使っているちょっと古めのLinux Boxにはインストールできませんでした。)
$ clisp
[1]> (defun foo (n) #'(lambda (i) (incf n i)))
FOO
[2]> (defvar bar (foo 5))
BAR
[3]> (funcall bar 3)
8
[4]> (funcall bar 7)
15
[5]> (exit)

● Scheme (Gauche)
$ gosh
gosh> (define (foo n) (lambda (i) (set! n (+ n i)) n))

--
love && peace && free_software
t-nissie

Re:まとめ

[kr (10950)]

某所でもいろいろ教えていただきました。

あ、日記 [srad.jp]でですね。 すみません、気付いてなかったので「余計なもの」になってました。(_ _)

gosh> (bar 3)   ; なぜfuncall等が不要なのか？

これは、Schemeでは名前の関数値と変数値に区別がなく、 リスト先頭の要素も他の要素と同様に評価される(R5RSの"4.1.3. Procedure calls"のところ)からです。 なので、Schemeでは

((if #f + *) 3 4)

なんてのも書けます(R5RSより引用)。

一方Common LispやEmacs Lispでは、変数値と関数値は別々に扱われます。 Common LispやEmacs Lispで、

(let ((list '(1 2 3)))
  (print (symbol-function 'list))
  (print list))

とかやると分かると思います。 同じ名前でも関数と変数が区別される処理系では、

(let ((list '(1 2 3)))
  (list list))

とか書けますが、これは逆にSchemeでは動きません。