アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
どうあるべきか？ (スコア:1, 興味深い)
Re:どうあるべきか？ (スコア:1)
RFCが書かれた時に生まれた犬は老犬となっていないだろうか？
# RFC2616が書かれたのは1999年らしいですよ
# むしろ古い基準を新しくしていく必要もあるまいか？
# 単純に数を増やすのではなく、ね
Re:どうあるべきか？ (スコア:2, 参考になる)
ビジーなら皆で分け合おうよ、暇ならある程度多めに使ってもいいよ、的な動的な制御をサーバでさ。
TCP/IPあたりなどのスライディングウィンドウとは傾向が違うけど、リソースの動的な調整は
やろうと思えばできなくはないし、昔のリソースの少ない時代の静的な設定に固執することも
ないと思う。
ねぇ、IPアドレスの割り当てだって今じゃDHCPが当たり前の時代なんだしさ。
#問題は誰がそれに気付いて始めるかだけどね。
#ま、現状でも破綻してなきゃそのままでもいいのかもしれないが。
Re:どうあるべきか？ (スコア:1)
そうなると結局クライアントの静的な設定に固執することもないと思う。
Re:どうあるべきか？ (スコア:2, 参考になる)
たまに「お手製クローラー」で、10本も20本も接続してくるクライアントがあるので、同一IPの短時間の要求には、応答速度を絞ってしまいます。
加減が難しくって、やりすぎると通常のアクセスも絞ってしまうので、注意が必要ですが。
どんなコンテンツへのアクセスかとか、どの頻度が適切かなどを測定して、ちょうど良い設定に落ち着けるのは大変かも。
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
→ リソースに余裕が無くなる → クライアントに通告 → クライアントからのアクセスが減少
→ 振り出しに戻る
というループになる予感。こういう現象を言い表す言葉があった気がしたけど思い出せない。
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
まあ規格として盛り込むとしてもその手の問題も検討後に採用されるのは間違いないが。
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
という意見は至極もっともだが，ちょっと視野を広げてみると「一匹の老犬についてガタガタ言うくらいならば，もはや老害となっているIPv4を捨てて，IPv6に世代交代をするべきで…」という話もあるような気がしなくもない．
＃あ，俺自身はv4で全然困ってないから，日常環境をv6へ移行する気なんて更々無いっすよ．♪
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
という考え方もある。
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
「守るほうがよい」という言葉にはその考え方も包含しているが？
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
なんてことをいってるわけじゃない。
というより，この問題は義務やら権利やらとは別次元の問題であって，
要するに，"オープンな議論を元に作り上げられた倫理綱領は守るに値しないのか?"ってこと
# 俺は守るだけの価値はあると思う。
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
RFCってやつは。
Re:どうあるべきか？ (スコア:1)
Youthの半分はバファリンでできています。
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
今ある RFC を無視したいのならば、コメントして議論してコンセンサスを得てからにしましょう。
それが新しい RFC になります。
Re:どうあるべきか？ (スコア:0)
所詮「コメント募集(Request For Comments)」
Re:似たような例 (スコア:1)
>・袋詰めセールで、度を超して詰め込んじゃう人
似たような例ってどういう例えのつもりで引いているんでしょうか？
店としてそういうことが嫌なら、別の売り方を考えればいいことです。
客として気に入らないのなら、そういう下品な買い物に参加しないことです。
この場合のルール違反は、一人で同時に2個以上買うことであり、
袋詰めでいえば袋詰めの定義がない以上、特にルール違反はないでしょう。
お願いでダメなら、規則にすればいいだけのことです。
お願いが成立するのは特定のコロニーの住人の中だけです。
Re:似たような例 (スコア:0)
実害が無い例ってことでしょ。
Re:どうあるべきか？ (スコア:1)
犬が犬であるように、猫でありたい