アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
形式化 (スコア:1, 興味深い)
Rational RoseでUMLってまるっきりpractical methodの道具ですよねぇ
はっぶるさいとのかべがみ [hubblesite.org]を愛用しているのでAC(意味不明)
Re:形式化 (スコア:1, 興味深い)
UMLの何が不味いって、上流言語を志向してる筈なのに実際には
ちょっとしたプログラム言語よりも抽象度が低い部分もある
(たとえば属性とメソッドの違いを抽象化した「プロパティ」の概念。C#には有るが、UMLには無い。)
ってのが、ねえ。
他にもマニュアルと首っ引きになったりする面もある。
「これ何の記号だったかな」って。
ぱっと見に判りやすいのが売りだったはずなのにな。
悲劇の根幹は、アイコンの種類の多さです。
OOPはもともと登場する概念の数が結構多いですが
UMLはそれらを馬鹿正直にアイコンに一対一対応させてしまった。
そうすると当然のように「似ているが違うアイコン」が一杯作られてしまい、
見分ける(描き分ける)のに苦労する羽目に陥ったし、
同じ理由で拡張の余地が元々少ない…というかUML自体には拡張の仕組みが結局ほぼ無い…ので、
プログラム言語では当たり前に出来る自作パターンを部品化して使いまわすってことが出来ない。
いちいちコマンドをマニュアル見ないと意味も文法(描き方)も判らないわ、
コマンドの拡張の余地はないわ、といえば、
まるで往年のBASICのようです。
UMLはOOD時代のBASICだと言えます。
これじゃあ、ねえ…(^^;
今回UMLが採用!と騒ぐってのも、考えてみれば変な話です。
だってIBM(というか元はRational)が編み出したUMLが本当にそんなに筋が良いなら、
その成立年代から考えて、「とっくに」もっと普及してないとおかしいからです。
…それだけ「つかえねえ」ってことなのでしょう。
かわりに期待したいのは「GML」ですね。
いわくGalacticModelingLanguage。
http://stevef.truemesh.com/archives/000517.html [truemesh.com]
文法は…見てのとおり「四角」と「線」と「テキスト」だけです。
それ以上複雑化させても使いにくくなるだけだ、ということのようです(わら