アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
権利者 (スコア:1)
かなりの数になってるんじゃないかと思うんだけど。
それぞれの権利者の情報とかって、集中管理されてたりする？
案外、そこらへんは適当に放置されてたりするんじゃないかと思うんだけど。
この間のJASRACを中心とした著作権情報の集中管理を見て、オープンソースのそういった所が気になった。
みんなJASRACは嫌いだろうけど、見習える所は見習ってもいいと思う。
Re:権利者 (スコア:2, 参考になる)
新規ファイルであれ、パッチの採用であれ、そのソースコード上にGPLが宣言されている以上、それに従って利用できるし、書いた人でさえ変に覆すこともできない。
まあ、だからこそ商用のもののコードが交じったりすることに対して敏感になってるし、2足の草鞋な人はそれぞれの成果が混入しないように留意しているわけですしね。
# 会社と面談したことあるのですが、あえてIDで
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:権利者 (スコア:1)
GPLといえども、著作権に基づいたライセンスですから、他の著作権が面している問題を同じく持っていますよ。
今はまだ大きな問題ではありませんが、今の法律のままでも、権利者が死んで５０年経てば権利は消えます。
そうでなくても、権利者が死んで、相続する人がいなければ、その時点で権利は消えます。
著作権の権利が消えれば、それ以降の利用にはGPLに従う必要も無くなるのです。
また、現状でも、権利者と交渉して、GPLと矛盾しないダブルライセンスにしてもらえば、
他のライセンスでの運用を可能にできたりしませんか？
そういった著作権の運用に関して、オープンソースは、JASRACに大きく遅れてる気がします。
Re:権利者 (スコア:1)
>GPLといえども、著作権に基づいたライセンスですから、他の著作権が面している問題を同じく持っていますよ。
一回GPLで出したコードは次のバージョンで非GPLとなっても
利用可能だから、誰かがGPLバージョンを引き継いで開発すれば問題ないですよ。
# たぶん・・・
# ライセンス問題はややこしいのがいやだからBSD like
# ライセンスを選んでる人もいるんじゃないかと思う
Re:権利者 (スコア:1)
>利用可能だから、誰かがGPLバージョンを引き継いで開発すれば問題ないですよ。
引き継いだ人の権利は、引き継いだ人が作ったものにしか適用されませんよ。
元のコードの権利はそのままです。
Re:権利者 (スコア:2, 興味深い)
Linuxカーネルのソース -> GPLによるライセンス(著作権を背景とする)
-> GPLはライセンスという契約形態にすることで、オープンを強制しフリーを維持する。
Linux上での著作権切れのコード -> そもそも著作権的にフリーとなるため、再利用や改変に制限は必要ない。
-> なので、それらのコードを含むGPLなソースが存在してもライセンス的に矛盾しない。
-> Linuxカーネルなるソースコード群はメンテナンスされつづける限りにおいて最新版では全体がGPL対象になる。
となるような気がしますが。
なんか間違ってますかね?
# GPL的な強制オープンは旧版のものには無理がありますが、最新版でないと利便性が低く、あまり意味がないと思います。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:権利者 (スコア:3, 参考になる)
>-> GPLはライセンスという契約形態にすることで、オープンを強制しフリーを維持する。
ライセンスは利用者と権利者との間の契約です。
著作権が有効な間は、契約無しに利用すれば著作権法違反になるので、必ず契約する必要がある。
>Linux上での著作権切れのコード -> そもそも著作権的にフリーとなるため、再利用や改変に制限は必要ない。
>-> なので、それらのコードを含むGPLなソースが存在してもライセンス的に矛盾しない。
著作権切れのコードをGPLなコードと
Re:権利者 (スコア:1)
そもそもそのコード片を複雑な状況をクリアにしてまで再利用したいのであれば、そこにコストを払えばいいのだろうし、権利者ら（個人であったり、IBM などの企業)は Public Domain や修正 BSD ライセンスなどでのリリースをしていない時点で、GPL ライセンス下での利用、あるいはそのあたりのコストを払わないと利用できない状況を望んでいたりはしないのでしょうかね。