Koki さんは一体どこを見ているのですか? http://jpbe.net/forum/viewtopic.php?t=1583 ここでは、確かに wiki 化に関して提起し、議論を交わしていますね。大いに参考にさせていただきました。 しかし、決定に関しては当時は最終的な決定権は運営側にあることをまず認識していただかなければなりません。なぜなら、制度を変革するには、変革前の制度に基づく意志決定プロセス
と仰っており、その後も Movable Type の方が使い勝手は良いという主旨の発言があるくらいで、 「反対ではない」と受け取ったのですが、違いますか?
全面 Wiki に積極的には賛成しない、という意見もありましたね。 理由は、ニュース形式にあっていないというものでした。 それに対し、私は部分 wiki を提案しましたが技術的困難があり、できませんでした。 結果的に無視する形となり、その事を報告しなかったのは不親切でした。それは反省します。 ですが、ニュースに合わない、という意見に対しても最大限努力したつもりです。 これはSHINTAさんの功績です。そして今も開発を継続しています。
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
Koki さんは一体どこを見ているのですか?
http://jpbe.net/forum/viewtopic.php?t=1583
ここでは、確かに wiki 化に関して提起し、議論を交わしていますね。大いに参考にさせていただきました。
しかし、決定に関しては当時は最終的な決定権は運営側にあることをまず認識していただかなければなりません。なぜなら、制度を変革するには、変革前の制度に基づく意志決定プロセス
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:0)
momoziro さんの仰るように、JPBE.net はきちんとしたプロセスがあって、Wiki 化を行いました。その結果、もはや運営委員かどうかという区別は事実上無くなっていて、今や運営委員は裏方の作業をするだけです。
では、ユーザーグループとしての活動は誰がやるのか? それは、JPBE.net を訪れる方々、皆さん自身です。「JPBE.net オープン化」のニュースリリースでこのことを伝えたつもりですが、十分に伝わっていないというのであれば、これからも啓蒙活動を続けていきます。繰り返します。ユーザーグループとし
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
> きちんとしたプロセスがあって、Wiki 化を行いました。
具体的にどんなプロセスがあってwiki化を行いましたか?どんな議論があってwiki化する結論に至ったのでしょうか?なぜその議論を表で行わなかったのでしょうか?その辺をおしえていただけますか。
> 運営委員かどうかという区別は事実上無くなっていて、
wiki化することが裏で決められていたことは事実だと思いますが、そのような実態から言って、運営委員かどうかという区別が無くなっているとは言えるのでしょうか?
> Wiki 化によって Koki さんも参加可能になったのですから...
コンテンツを投稿できるようにはなったでしょうが、これでJPBE.netの運営方針の決定にも参加できるようになっていますか?それが本当にオープンになったかどうかカギとなる質問です。
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
初耳です。
限定的なメンバー制廃止ならば私も提案しています。
私は既に
「変革前の制度に基づく意志決定プロセスに依ってのみ正当なものとなりえます。」
と書きましたが、当時(変革前)は意志決定プロセスを公開する義務はありませんでした。また、原則非公開のものを正当な理由なく公開
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
momoziroさんの話は理論の上では素晴らしいかもしれませんが、現実とは異なっていると思います。実際に掲示板で明確で具体的なアイディアが投稿され、それに対して好意的な意見がだされても、議論がなされないまま無視されるか、事実上却下される形となっているのは否定できない現実です。これがオープンとは言えない、ということを指摘しているんです。
JPBE.net設立当時の運営方針の僕の責任を色々追求されていますが、その辺は自分でも認識していて十分に反省しているからこそ、今のJPBE.netの現状について懸念しています(
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
Koki さんの言う再編成とは、非活動的メンバの排除ではありませんでしたか。
そのような事を軽々しく行えば、メンバの敷居が高くなり、ますます閉鎖的なイメージを大きくするだけです。
議論に参加したメンバーの過半数がそのような認識で反対したのです。
私の文章をちゃんと読んでいただけているのでしょうか?
何度も言うように wiki は道具のひとつです。それがすべての解決をもたらす
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
> そのような事を軽々しく行えば、メンバの敷居が高くなり、ますます閉鎖的な
> イメージを大きくするだけです。
まったく何も貢献もしないで、明らかにメンバ会議室のやりとりを読みたいだけ、
という人達が多かったんです。そこでやる気の再確認をして、本当に活動したい
人達を残そう、という提案でしたが、それのどこが軽々ですか?
あえて言えば、メンバになる条件をオープンに(甘く?)しすぎたから、そういう人達
が過剰に増えたとも言えるでしょう。当時の僕の案は「それなりのコミット
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
それは義務化することではなくて、コミュニティを維持するために絶対必要条件です。
「肩を並べる」とはそういう意味です。それがなければ、共同体として亡びるんです。
もしそれが義務化だと思うなら、おそらくコミュニティ活動に向いていないということです
(それは別に悪いことではありません)。
ユーザグループは無報酬で活動しているからこそ、負担を分担しなければ、長い目で見て
維持ができるわけがありません。そう言う意味で、JPBE.netがとても偏った組織です。
今の状況に追い詰められたJPBE.netなのに、なぜ事
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
Koki さんは、放置することによって害悪をもたらすと仰いますが、どのような害をもたらすのか具体的に示さなければ Koki さんの主張は誰にも認めてもらえませんよ。
放置して害があるから改革を行ったのではありません。
以前の、メンバー制の体質こそが害悪だと考えたから改革を行ったのです。
時期に関しては、それぞれ個々人の都合や、考え方、気分などが絡み合っていますので、具体的回答は無理です。
Koki さんが在籍中、非活動的メンバーへ退会勧告すべきと提案するも否決となったのは、否定したメンバーが「既得権益を失いたくないから」である、と主張しました。
今回の改革は、既存メンバー全員が平等に権利を失うような内容でありながら、「既得権益を失いたくないから」という理由で反対が無かったため、というより、反対意見そのものが無かったため、その結果をもって「既得権益を失いたくないから」という Koki さんが主張する説は存在しない、と証明されたのです。
内心で思っているだけで発言しない人がいれば確認しようがありませんから、証明されたというのは少々言い過ぎたかもしれません。しかし、発言しないということは、発言しない事によってもたらされる結果を容認するということですから、事実上として間違っているとは言えないでしょう。
しかし、それ以前に当時の主な理由は「敷居が高くなるから」というものですよ。
SHINTAさんが書いてくださっていますよ。
http://jpbe.net/forum/viewtopic.php?t=1649 [jpbe.net]
FAQ も。
http://jpbe.net/wiki/index.php?JPBE.net%A4%C8%A4%CF [jpbe.net]
FAQ のほうはまだ不十分なところもありますが、順次書き加えていく予定です。
他に主な事は、チームの廃止、公開掲示板での議論に基づく意思決定といった所です。
決断内容は今回の改革に関する全てです。
反対意見はありません。未発言者は「容認」と判断できますので、結果的に全員です。
全体人数は把握していませんので、申し訳ありませんがお答えできません。
これ以上は、メンバー限定情報にあたるので、お答えできません。御了承願います。
しかし、なるほど、Koki さんのこれまでのご発言内容から、
コミュニティやユーザーグループの定義がそもそも私とは異なっているようです。
これでは、議論がかみ合わないのも道理でしょうか・・・
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
まず、僕は別に自分の主張を認めてもらおうと思っていません。
自分の日記に対してコメントを書かれたので、それに対して
自分の個人的な意見を述べているだけです。要するに、自分を
表現しているのです。その辺の御理解を。
問題を長時間放置することは、ユーザグループとしての機能を妨害します。
「放置」という言葉でさえ「捨てられた」と意味合いがあるでしょう?
だから、どんな問題でも、ずるずると放置していけば、問題が悪化する
ことは一般的な常識だと思います。UGも例外ではありません。
精神的な部分が大きなエネルギーの原となるボランティア活動、「放置」は
特にモチベーションの低下の大きな原因です。
momoziroさんが言うJPBE.netの改革が、単純にwiki化して、それで
「好きなように書き込んでください」ぐらいのことにしか見えません。
それではずっと沈んでいるUG機能が促進されるとは思えません。
特に不透明なところがあり続けるかぎり。
ところで、http://jpbe.net/forum/viewtopic.php?t=1649 を読ませて
いただきましたが、【改革前】特に目に付きました。
「何かをやろうと思ったら、まず運営委員としての入会が必要」という
点は違うと思います。JPBE.netは活動をメンバに限定したことはない。
原則としてはメンバになって活動をすることにはなっていましたが、
実際に旧FAQに書かれている [jpbe.net]ように、メンバに
ならなくても協力できたし、実際にそういう例もある。
今振り返ってみると、JPBE.netのメンバでさえ自分のユーザグループの方針を
明確理解していなかった気がしてきた。SHINTAさんとmomoziroさんの話
を読んでも、今でも矛盾があると思う。SHINTAさんは「運営委員がいない」、
momoziroさんは「今回の改革は、既存メンバー全員が平等に権利を失うような
内容であり」と言うが、それならなぜ「メンバー限定情報にあたる」がありますか?
メンバ制を廃止したのか、してないのか?廃止したなら、どうして「メンバ限定情報」
があるのか?それで、既存のメンバは具体的にに何を失ったのですか?
「既得権益を失いたくないから」について。
メンバ登録していてもずっと顔も出していない人達が決断に参加しない
のは自分達にとって反対も賛成する価値がないからですよ。
反対しても賛成してもどうでも良い人達が黙っているからと言って、
何の証明になりますか?証明されたのは、その人達は参加には興味がない
ということではないですか?(大昔に推測できたことだけど)
このやりとりを通して、やはりJPBE.netはUGではなくて、BeOS好きな人達のための
サイトであるという認識がさらに強くなった。特にメンバが誰で何人なのか、どのように
して決断をするのか、などを具体的に明らかにする意向がないのがその大きな理由の一つ。
そういう不透明さから、決断に正当性がない、説得力はない、というのは今の率直な印象です。
やっている人達がそれで良くて、他の人達がそれ以上のことを
誰も望んでないみたいなら、それはそれで良いじゃなでしょうか?
楽しくやってください。:-)
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
現在まで妨害されたという事実はありません。
今は不透明さを無くそうと努力しています。
問題なのは「原則としてはメンバになって活動をすることにはなっていましたが」の部分です。
今はこれを原則ではなくしています。これは大きな違いです。
法の不遡及の原則を守っているに過ぎません。
それに「メンバ限定情報」というのは、サーバー管理という仕事がある以上、存在していて当然です。
それともパスワードまでもオープンにしろと仰るつもりで?
Web ページの編集権と会の運営方針の決定権の相対的低下が主だったところでしょうか。
価値もないのに、権利を失いたくないから反対した、とは・・・論理が繋がっていませんよ。
沈黙によって権利を失うのは当然であり、その結果がいかなるものであっても決定後に異論を挟むことに正当性はありませんので、「同意」に準ずる判断と受け取られることになんら不自然な事はありません。
異議があるなら議論の場で発言すべきです。
念のために申しますが、議論には(公開を催促されるほど)十分時間をかけました。
なるほど、これは納得いたしました。
管理者一覧ページを新設しましたので、よろしければ御一読を。
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
> 現在まで妨害されたという事実はありません。
UGの資源となる人を動かすにはそれなりのメッセージを常に送らないと、UGとして
の機能もなければ、役割を果たせません。そういう意味で、JPBE.netの活動の無さから
言って、ユーザグループとしての機能が妨害されたと思います。
> それともパスワードまでもオープンにしろと仰るつもりで?
いや、そんなこと言う訳がありません。
せっかく「不透明さを無くそうと努力しています」ということなので、
「前面wiki化」などのような決断に至るまでの詳細を明確にすべき
ではないかと言っています。具体的には、メンバ何人いて、どのような
プロセスで決断に至った、何人がそのプロセスに参加し、その結果を公開できない
かということです。とても簡単なことだと思います。そういう詳細が「メンバ限定」
だとすると、決断に正当性がなく、見ている人達も納得でないものとなる。
ルールがわかっていますし、プロセスルールの上では「参加しないなら同意」
という原則もわかります。が、事実上「感心がないから参加しない」というの
は正確ではないかと思っています。そういう人達の割合があまりにも多い場合、
ルールや制度に問題があることの表れです。メンバが50人いて、その中から
4ー5人ぐらいしか決断に参加したとして、「全員賛成」と言っても、合法性が
あっても、あまり正当性がないのではないでしょうか。
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
> 言って、ユーザグループとしての機能が妨害されたと思います。
活動内容については、むしろ全員の責任ではないでしょうか?
> せっかく「不透明さを無くそうと努力しています」ということなので、
> 「前面wiki化」などのような決断に至るまでの詳細を明確にすべき
> ではないかと言っています。具体的には、メンバ何人いて、どのような
> プロセスで決断に至った、何人がそのプロセスに参加し、その結果を公開できない
> かということです。とても簡単なことだと思います。そういう詳細が「メンバ限定」
> だとすると、決断に正当性がなく、見ている人達も納得でないものとなる。
当時は内部で決定する事が原則であり、
今まで数知れず様々な事を内部で決定してきましたし、
プロセスを公開するということは、機密漏洩にあたり、それは信頼にかかわる事なので
不可能なのです。
> ルールがわかっていますし、プロセスルールの上では「参加しないなら同意」
> という原則もわかります。が、事実上「感心がないから参加しない」というの
> は正確ではないかと思っています。そういう人達の割合があまりにも多い場合、
> ルールや制度に問題があることの表れです。メンバが50人いて、その中から
> 4ー5人ぐらいしか決断に参加したとして、「全員賛成」と言っても、合法性が
> あっても、あまり正当性がないのではないでしょうか。
仮に選挙を行うとして、投票率が 10% にも満たなかったとして、
Koki さんの論理では、その選挙の結果には正統性が無いと言うことになります。
選挙で決める法案を、可決するのか、否決するのか。
どうすればよいと思いますか?
合法である事以外に正当であることを証明する要素とは何ですか?
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
物事はを内部で決定することが原則になっていたとしても、
JPBE.netには一般公開投票による決定の前例もあります(団体名の改名やロゴなど)。
だから、「改革」という大がかりなことを中で残っている2ー3で決めるよりも、
外部の人達と議論した上で方向を決めれば、結果に正統性と説得力があったと思います。
10%以下の投票率で選ばれた大統領が本当に国民を代表する大統領と言えるのでしょうか。
そういう選挙結果が仮にあったとしたら、その結果には合法性があっても、
正統性も説得力に欠けると思います。
だから国の議会には正統性を保つために「定足数」というものがある。
momoziroさんとSHINTAさんが「みんな止めっていったんだから、
自分達でやる」ということを仮に公の場で強引宣言したなら、同意ができなくても、
少なくともそういうことを実行する勇気を認めて納得したかもしれない。しかし、おそらく2ー3人
で決めたことを大勢の人達の支援があるかのように「全員で改革を決めた」などと言って、
JPBE.netの実態と異なる印象を与えては何になるのか、と率直思います。
大げさな「機密漏洩「よりも、その方が人の信頼を損なう行為ではないでしょうか。
Re: JPBE.netが悲しい... (スコア:1)
> JPBE.netには一般公開投票による決定の前例もあります(団体名の改名やロゴなど)。
> だから、「改革」という大がかりなことを中で残っている2ー3で決めるよりも、
> 外部の人達と議論した上で方向を決めれば、結果に正統性と説得力があったと思います。
公開投票に基づいて採否を決するかどうかは、JPBE.net の意思によるものです。
> 10%以下の投票率で選ばれた大統領が本当に国民を代表する大統領と言えるのでしょうか。
> そういう選挙結果が仮にあったとしたら、その結果には合法性があっても、
> 正統性も説得力に欠けると思います。
合法である事以外に正当であることを証明する要素とは何ですか?
10%の投票率で選ばれた大統領に正当性が無いと言う前に、そういう
選挙制度にした事を反省し是正すべきではないのですか?
ところで、公開投票を行ったとして、定足数はどうやって決めるのですか?
それと、件のスレッドでは Koki さんは、
> ● ブログにするかWIKI化するか
>
> あまりこだわらない方が良いと思う。
> OpenSUSE(http://ja.opensuse.org)みたいにホームページをWikiによって構築されている
> プロジェクトもありますが、それもそれで良い。
と仰っており、その後も Movable Type の方が使い勝手は良いという主旨の発言があるくらいで、
「反対ではない」と受け取ったのですが、違いますか?
全面 Wiki に積極的には賛成しない、という意見もありましたね。
理由は、ニュース形式にあっていないというものでした。
それに対し、私は部分 wiki を提案しましたが技術的困難があり、できませんでした。
結果的に無視する形となり、その事を報告しなかったのは不親切でした。それは反省します。
ですが、ニュースに合わない、という意見に対しても最大限努力したつもりです。
これはSHINTAさんの功績です。そして今も開発を継続しています。
全体を通してみれば、明確な反対意見は無かったように受け取れます。
そのことに関してはいかに?
> momoziroさんとSHINTAさんが「みんな止めっていったんだから、
> 自分達でやる」ということを仮に公の場で強引宣言したなら、同意ができなくても、
> 少なくともそういうことを実行する勇気を認めて納得したかもしれない。
反対意見を無視したと批判してたのに、今度は、独裁者は勇者扱いですか?
例え2-3人でも、民主主義的プロセスで行ったのにそれを否定されようとは思いもしませんでした。
> しかし、おそらく2ー3人で決めたことを大勢の人達の支援があるかのように「全員で改革を決めた」などと言って、
> JPBE.netの実態と異なる印象を与えては何になるのか、と率直思います。
> 大げさな「機密漏洩「よりも、その方が人の信頼を損なう行為ではないでしょうか。
人の信頼を失う行為というのは、決めたことを守らない事です。
例え2-3人でも全会一致に変わりはありません。
反対なら反対表明する権利があります。
別に反対したからといって、秘密警察などが逮捕しにくるわけじゃありません。
言論の自由は保障されています。
権利を行使するのもしないのも、本人の責任の元で、自由です。