「Winnyとプライバシー保護」記事へのコメント

Winnyネットワーク?

[Anonymous Coward]

Winnyプロトコルのことが言いたいのかな？
そうであれば「削除手段が無効」ということだけで「もうひとつのWinny問題」なんてぶち上げなくて済む話。

SMTPもpeer to peer型だという指摘があるが、名誉毀損とプライバシー侵害の問題を同様に孕んでいる（スパム・チェーンメール）が結局リテラシに頼っているのが現状。
「リテラシに頼るのは本来の姿じゃない」ということで問題提起されているのだと思われる。

「サニタイズ言うなキャンペーン」の次は「リテラシ言うなキャンペーン」かな？

元記事読んでから書けよ

[Anonymous Coward]

Winnyネットワーク? Winnyプロトコルのことが言いたいのかな？

違うだろ。Winnyプロトコルで接続されて運用中のネットワークのことだろ。

SMTPもpeer to peer型だという指摘があるが、名誉毀損とプライバシー侵害の問題を同様に孕んでいる（スパム・チェーンメール）が結局リテラシに頼っているのが現状。

またそういう。peer to peer 型かどうかなんて何の関係もない。Winny 個別の問題だろ。Winny 個別の性質が問題として検討されてるのに、どうしてそうやって peer to peer 一般の話しか考えようとしないのかね。どこまで頭わるいの？

「リテラシに頼るのは本来の姿じゃない」ということで問題提起されているのだと思われる。

ぜんぜん違うだろ。

Re:元記事読んでから書けよ

[Anonymous Coward]

「Winnyは既に必要な技術ではなく、危険性を認識すべき」高木氏講演
からは単純にWinnyは欠陥品だと読めた。
「従来からの主張」からは既存のシステムでも問題があるよなと思えた。

Re:元記事読んでから書けよ

[Anonymous Coward]

「Winnyは既に必要な技術ではなく、危険性を認識すべき」高木氏講演
からは単純にWinnyは欠陥品だと読めた。
「従来からの主張」からは既存のシステムでも問題があるよなと思えた。

タイトルしか読まないのかよ。

Re:元記事読んでから書けよ

[Anonymous Coward]

リンク先の内容を読んで書いたんですけど何か？