アカウント名:
パスワード:
このうち「ワームプラット
この問題の本質が「工学」に該当するとは思えなくて。 だから技術的に善悪の判断をしようとしている箇所に無理を感じましたが。
大きな人間社会の中で、大多数の意見と意思が、驚く程に一定の方向に振れる事象は、実際にありますから。
摩り替えてるのではなくって、課題の本質的要素は何かという観点から話をしてるだけなのに。 コンピューターワームを純粋に技術として捉えるなら、単なるプログラミング上のテクニック。 プログラムの製作者や配布者の意図の議論は工学的議論ではありません。
いったい誰が「工学的議論」なんかしているのですか？あなたが言っているだけですね。
「プログラムの製作者や配布者の意図の議論」もオフトピック。あなたが言っているだけ。
「コンピューターワームを純粋に技術として捉える」なんてことは誰もしていないし。あなたが言っているだけ。 人の意思に反して増殖し続けるコンピューターワームが「悪」であることは、社会的な話であって工学の話じゃない。
いったいあなたは何を言っているのですか？（リアルワールドでも会話ができず、人に嫌われていたりしませんか？）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
記事と講演スライドの差分 (スコア:4, 参考になる)
INTERNET Watch の記事は正確にスライドを追っているようですがいくつかカットになっているところがあったので挙げときます。
このうち「ワームプラット
活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:1)
だから技術的に善悪の判断をしようとしている箇所に無理を感じましたが。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:0)
人の意思に反して広がるからですよね。
それは自然な倫理観じゃないでしょうか。
工学的かどうかは知りませんが、工学者は倫理と無縁でいいってこともないのでは？
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:1)
> コンピューターワームがなぜ「悪」か考えたことありますか。
> 人の意思に反して広がるからですよね。
> それは自然な倫理観じゃないでしょうか。
大きな人間社会の中で、大多数の意見と意思が、驚く程に一定の方向に振れる事象は、実際にありますから。
流行（ブーム）とか唐突なバッシングとか。(気持ち悪い)
＃ 常識とは18歳までに蓄えた偏見のコレクションのことである（手元に一冊、アインシュタイン名言集）
> 工学的かどうかは知りませんが、工学者は倫理と無縁でいいってこともないのでは？
人としての倫理観は、誰にでも必要、ということですよね。
P2Pアプリケーションの設計は、人文科学でもあり、社会科学でもあり、自然科学でもあると思ってます。工学は実装に要する技能の探求の辺り。純粋に技術を志向してますと標榜してシラを切りながら研究するのも無理があると思います。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:0)
だからなんなのか、答えてください。
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:1)
> だからなんなのか、答えてください。
純粋に技術的な議論として、善悪を論じよう,という考え方は根本的に間違いでしょっていいたいの。
工学に話をすり替えて、物事の善悪を論じようとするのはやめてよね、そういう話は一国民として論ずるべきでしょ、ってこと。物事の善悪の議論は工学じゃないの。
人間は、自分と同類・同種を保存しようとする意思を持つ（それが自分にとって最も有益であると判断する）ので、性善説が正しく見えるときがあるし、人間は、自分自身の利益や自己の遺伝子の保存を最優先しようとする意思を持つ（それが自分にとって最も有益であると判断する）ことがあるので、性悪説が正しく見えるときもある。
人の意図の善悪は軽々しく論ずるべきじゃないでしょ。
ぼくはね、金子勇さんや河合一穂さんを「悪い」ということにしてしまうのは疑問に思うよ。
故・田中角栄さんを「政治家として悪い人」というレッテルを貼ってしまうことも同様にそう思うし。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:0)
＞＞＞＞＞だから技術的に善悪の判断をしようとしている箇所に無理を感じましたが。
＞＞＞＞コンピューターワームがなぜ「悪」か考えたことありますか。
＞＞＞＞人の意思に反して広がるからですよね。それは自然な倫理観じゃないでしょうか。
＞＞＞大きな人間社会の中で、大多数の意見と意思が、驚く程に一定の方向に振れる事象は、実際にありますから。
＞＞だからなんですか？
＞人の意図の善悪は軽々しく論ずるべきじゃないでしょ。
＞ぼくはね、金子勇さんや河合一穂さんを「悪い」ということにしてしまうのは疑問に思うよ。
コンピューターワームが「悪」である（人の意思（善良であっても）に反して増殖し続けるから）という話をしているのに、あたかも「人の意図の善悪」の話をしているかのようにあなたは話を摩り替えました。
そういう論点のすり替え行為をするならもう議論に参加しないで下さい。
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:0, フレームのもと)
> コンピューターワームが「悪」である
> あなたは話を摩り替えました。
摩り替えてるのではなくって、課題の本質的要素は何かという観点から話をしてるだけなのに。
コンピューターワームを純粋に技術として捉えるなら、単なるプログラミング上のテクニック。
プログラムの製作者や配布者の意図の議論は工学的議論ではありません。
人としての倫理観という議論は、ふつ～に、みんなが考えること。
> そういう論点のすり替え行為をするならもう議論に参加しないで下さい。
ネットワーク・アプリケーションの課題を、単純に工学の課題と考えるような人は、P2Pや著作権保護技術の研究から撤退してほしいですけどね。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:0)
いったい誰が「工学的議論」なんかしているのですか？あなたが言っているだけですね。
「プログラムの製作者や配布者の意図の議論」もオフトピック。あなたが言っているだけ。
「コンピューターワームを純粋に技術として捉える」なんてことは誰もしていないし。あなたが言っているだけ。 人の意思に反して増殖し続けるコンピューターワームが「悪」であることは、社会的な話であって工学の話じゃない。
いったいあなたは何を言っているのですか？（リアルワールドでも会話ができず、人に嫌われていたりしませんか？）
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:0, フレームのもと)
目指してる若い人とか、疎ましくて嫌う人もいるかもね。
悪いが我慢しとくれ。
とりあえず、こういう話題を工学と捉える人は研究から撤退してくれ。ニッポンの未来のために（笑）。
匿名の臆病者に好かれようが嫌われようが別に何とも（笑）
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:活動家の啓蒙活動そのものは尊敬できるものの (スコア:0, フレームのもと)
いやだなあ、ぼくはね、P2Pと著作権の問題を"科学"と思ってるよ。science、サイエンス。その設計は人文科学でもあり、自然科学でもあり、社会科学でもある。まさにフル科学や。んで、実装が工学だな。
> ヴァカはマジうぜえからスラドに来ないでくれ．
> taddyhatty が消えろってことだね
そーなのか...、おれってヴァカなのか...、ここまで運だけで人生渡ってこれたんだな...。ラッキー。
まあ、そういうなよ(笑) まー、ウザイくてもね、我慢してくれ。人間が小さくなっちゃうぜ？
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )