アカウント名:
パスワード:
それは、CDを買うなりレンタルするなり、使用者がコンテンツにお金を支払済みのものです。まったく対価を払ってないものに対して寛容になる必要があるとは思えません。
そこで対価をYouTubeが代行して支払うべきだというのが僕の主張です。僕が
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
YouTubeはおもしろくないでしょね (スコア:2, 興味深い)
他社はインターフェース提供のみで一つのコンテンツとして
売り込もうとしてる訳ですから。
一昔前の個人ページでフレームを用いて他人のページをまるまる
利用する手法が思い浮かびます。
（といっても動画提供サイト自体もISPの帯域を圧迫してますが）
＃ていうか遠回しにYouTubeのインターフェースは使いにくいと
＃言われてるようなものですねこれ。
＃仮に他社にこうして利用されるのが同社にとってなんの利益も
＃生み出さないのであるならYouTubeは早急になんらかの対策をすべきではないでしょか？（汗
Re:YouTubeはおもしろくないでしょね (スコア:2, 参考になる)
ニコニコでもなんでも共有数を増やすためには新しい動画をYouTubeにアクセスして探す必要があります。
ニコニコで見ておもしろかった動画の関連動画を探すのにも大元のYouTubeを利用している人も多いはず。
他にも ドリコムのMono+List（モノリス） [drecom.jp]なんかが先駆けてYouTube動画とニコニコ動画の共有サービスを提供しています。
タダ乗りサービスが増えれば増えるほどYouTubeのアクセスは増える一方でしょう。
著作権侵害問題
Youthの半分はバファリンでできています。
Re:YouTubeはおもしろくないでしょね (スコア:1)
そう主張してるのは、あなただけではないが、意見としては見当違い。
画面サイズや画質がイマイチなので、配信されたコンテンツの価値を考えると、とても安いだろう。
だが、配信する権利の価値としては、安いとは言えない。
たとえば、Gyao等の配信業者に売ればそれなりのお金になる。
そいうった権利を侵害しているのです。
>MDのアナログ形式でコピーワンス回避みたいな寛容さが最近欠けているような･･･。
それは、CDを買うなりレンタルするなり、使用者がコンテンツにお金を支払済みのものです。
まったく対価を払ってないものに対して寛容になる必要があるとは思えません。
あくまで「一次利用者はYouTube」論 (スコア:1)
僕はYouTubeというシステムが著作権のある動画をWebコンテンツとして公衆送信可能にしているという視点から一次利用者はYouTubeであるという前提で意見しています。
そこで対価をYouTubeが代行して支払うべきだというのが僕の主張です。僕が
Youthの半分はバファリンでできています。
Re:あくまで「一次利用者はYouTube」論 (スコア:1)
YouTubeと権利者の間でその方法で合意が取れるなら、それで問題無いと思います。
ただ、MDとの比較しての、寛容ではないという意見はおかしいと言いたいだけなので。
>せっかくの画期的な発明を台無しにする方向に持って行ってしまうのは、果たして良い解決策なのでしょうか？
発明によっては、そのまま葬るべきものもあるだろう。
極端な例で言うなら、大量破壊兵器なんかだと、どんなに画期的な発明だとしても、無しにしてしまう方向が良い解決策でし
概ね同意します。 (スコア:1)
マクロビジョンプロテクトやHDMIのアナログ出力とか、近代でもそういった例はあるわけで・・。
しかしどれも個人使用を前提とした許可ですね。
ふぅむ、貴方の方が正しいような気がしてきました。
Youthの半分はバファリンでできています。