「FreeBSD SMPngが完了、性能が劇的に改善」記事へのコメント

NUMA

[Anonymous Coward]

最新のLinux Kernel というか、FC6 って書いてますね。
これはNUMA イネーブルなのでしょうか？

Linux は良く解ってないのですが、SMP-ng の対抗馬はNUMA だと思っていたのでAC

Re:NUMA

[bee (10028)]

逆にFreeBSDはNUMAに対応したスケジューラ/メモリアロケータを持っているのでしょうか。

Re:NUMA

[Anonymous Coward]

元AC ですが、NUMA 対応は全く話題になっていないですし、対応していないはずです。

AMD64 やPPC がNUMA だと言えばそうなのかもしれませんが、NUMA アーキテクチャはサポートしてないと思います。

いちおう、ですが、今日現在のFreeBSD 6.2-RELEASE-p1 は、そもそもULE が有効になっていません。
6.2R 上の同一HW でULE を有効にしたSMP Kernel と
無効にしたもののベンチを採ったところ、全く気にならない程の僅差でULE スケジューラが勝ちました(並列処理数、2,4,8,16,24,32 と試し、その全てでULE の勝ち)。

また、ULE 自体はLinux のスケジューラのパクリといわれていて、実装もソックリです。

http://journal.mycom.co.jp/articles/2005/01/01/ule/ [mycom.co.jp]

MYCOMの記事に酷い曲解をするもんですね

[shojin (28072)]

> また、ULE 自体はLinux のスケジューラのパクリといわれていて、実装もソックリです。

件のMYCOMの記事には次のように書いてある。
| このCPUごとに複数のキューを持つというこの実装のアイディアは、
| Linux O(1)スケジューラで実現されているものとよく似ている。

つまり、『アイディア』が『似ている』と書いてある。
実際、Linux Kernelを解説する書籍や黒いFreeBSD本を読んでみると実装が大きく異なるのはわかるだろう。
O(1)スケジューラーはrunキュー2つで、ULEはrunキュー2つにidleキュー1つとキューが3つある構成。
このような構造の違いに加え、Linuxの対話的なジョブ判定アルゴリズムを導入したSCHED_COREが最近出来て来たくらいだから、少なくとも対話的なジョブと判定するアルゴリズムはULEとO(1)では異なっている。恐らくはもっと異なっているだろう。

余談だが、FreeBSDのSMP対応の歴史を知りたかったら下記URLのAOSS-2の論文orスライドを読んだら良い。
どちらもULEの話は載っていないが、FreeBSDのSMP対応がBSD/OSを参考にしたと知るには十分だろう。
http://www.lemis.com/grog/SMPng/ [lemis.com]

Re:NUMA

[Anonymous Coward]

単に設計の方針が同じというのとパクリというのとでは意味にかなりの開きが あると思います。パクリとする根拠、実装がどの程度ソックリか 比較した資料などありましたら提示してもらえませんか。

Re:NUMA

[Anonymous Coward]

Here is your gold mine. Look for it freely ;)

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-smp/ [freebsd.org]

Re:NUMA

[Anonymous Coward]

「俺の主張の根拠はお前が探せ」 は通用しませんよ。