アカウント名:
パスワード:
ってか、何故昔からやっている人がSCSIに拘っていたか位は覚えていないとヤバイと思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
IBMのサーバー自体も終わりな気がします・・・・ (スコア:0, オフトピック)
何か起きた場合に来る時間は確かに早いものの、故障率が半端じゃない上に(365日稼動、2年でHDDが8台死んでます)
ろくに調べもせず「ウチのサーバーは悪くない、おたくの使い方が悪いんだ」みたいな事をよく言ってます。
次からはIBM以外にしようと決意・・・
暇になれば「忙しい」が羨ましくなり 忙しくなれば「暇」が羨ましくなる。
分母は (スコア:1)
RAID5で4台 * 2サーバー
です(´・ω・`)前の職場はHDD故障が4年で一台も無かったもので
暇になれば「忙しい」が羨ましくなり 忙しくなれば「暇」が羨ましくなる。
Re:分母は (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:分母は (スコア:0)
ところで、今のHDDで酷いハズレロットが話題になってる奴って、ないよね？
言いたい事はわかるけど (スコア:1, 興味深い)
Re:分母は (スコア:0)
Re:分母は (スコア:0)
もちろん、RAIDしていれば、故障発生=(データロスト or システムストップ)、ってことにはならないですけどね。
これかしらん？ (スコア:1, 参考になる)
Re:これかしらん？ (スコア:0)
Re:これかしらん？ (スコア:0)
Re:これかしらん？ (スコア:0)
ってか、何故昔からやっている人がSCSIに拘っていたか位は覚えていないとヤバイと思うが。
Re:これかしらん？ (スコア:0)
後学のために教えていただけないでしょうか？
現在言われている「ＩＤＥは悲惨」はＩＤＥという方式の問題ではなく、
「ＩＤＥの価格帯」が原因だと思っていたのですが。
ＳＣＳＩなら同じコストでも信頼性を確保できるというわけではないでしょうし、
メリットといってもホットスワップ可能な点くらいしか知らないので。
Re:分母は (スコア:1, すばらしい洞察)
個々のHDD故障の発生する確率は変わらなくても、
担当者が故障発生に遭遇する確率は高くなるということですね。
Re:分母は (スコア:0)
ディスクに限らず冗長を設定するってのは、一部壊れても全体に及ぶ影響を抑えるためのもので、故障率を減らすわけじゃなく減らせるわけでもない。
ディスクを増やせば増やすほど、サーバを増やせば増やすほど、サービスの世話になる。
Re:分母は (スコア:0)
じゃなくて、
「台数が増えれば、故障にあたる率が同じでも、故障にあたる数が増えるのは道理。」
ではなくて？
Re:分母は (スコア:0)
便宜上個々の故障率は同じとする。
それぞれ異なるなら、(1 - 個別の故障率)を掛け合わせて、1から引く。
(1 - 故障率)ってのは、故障しない率(言わなくてもわかるか)。
「個々の故障しない率」を掛け合わせたのが「全体の故障しない率」。
RAIDの信頼性 (スコア:0)
IBMのサーバで、RAID1のトリプルミラー（３台のミラー）
にしていたら、そのうちの２台が壊れました。
交換して一ヵ月後、壊れていなかった１台も旅立ちました。
３台中２台が壊れたとき、RAID5じゃなくて助かったと
思いましたよ。
RAID5はそんなに強くない。信頼してはいけない。