「綿ぼこりを吸い込んでる人ほど肺がんのリスクが低い？」記事へのコメント

物事には程度というものがある

[Anonymous Coward]

ある程度なら効果的だが、それを過ぎれば害になる。
鍛えれば筋肉は強化されるが鍛えすぎると壊れる。
料理に適度な塩を入れると美味くなる、が、入れすぎると不味くなる。
それと同じことじゃないのかね？

と、雑感。

#でも、肺に溜まったゴミの排出までは考慮外だと思うんだが‥。

Re:物事には程度というものがある

[Anonymous Coward]

放射線は適度に浴びるのがいい、
ってやつと同じかね。

低線量放射線は人の寿命を延ばす [iips.co.jp]

放射線ホルミシス効果

[the.ACount (31144)]

とっくに否定されたと思ってたのに、まだ生き残っていたのか。
ニセ科学は根強いねー。

--
the.ACount

Re:放射線ホルミシス効果

[Anonymous Coward]

ニセ科学は根強いねー。

大阪大学の医学部でも教えている [osaka-u.ac.jp]らしいから、ニセ科学を教えるなって抗議してきたら？

（2）放射線診断学　総論 2.
(中略)また、放射線防護の実際について提示し、低線量放射線の有益な影響（ホルミシス）についても述べる。

Re:放射線ホルミシス効果

[Anonymous Coward]

どっちかというと、hormesisを安易に「ニセ科学」に分類しちゃう姿勢の方が問題アリでしょう。きちんと科学の俎上で議論が続いてるものなんだから。

Re:放射線ホルミシス効果

[the.ACount (31144)]

30年も「議論が続いてる」だけかい。　それって「議論」なの？
まあ、科学上の議論とか講義で取り上げるのは良いとして、証明されてないものを商売に利用してるのは充分「ニセ科学」だ。

--
the.ACount

Re:放射線ホルミシス効果

[Anonymous Coward]

＞30年も「議論が続いてる」だけかい。　それって「議論」なの？

つい最近も、Br J Radiolで論文も出たりして（Feinendegen LE. Evidence for beneficial low level radiation effects and radiation hormesis. Br J Radiol 2005;78:3–7.）hormesisについての論争はいまだcontroversialなんよ。LNT (lenear no threshold) 仮説の解釈なんかも絡んでるし、あと放射線以外で、化学物質の毒性についてのホルミシス効果についての知見(Zapponi GA, Marcello I. Low-dose risk, hormesis, analogical and logical thinking. Ann N Y Acad Sci. 2006;1076:839-57.)

Re:放射線ホルミシス効果

[the.ACount (31144)]

いまだに証明されず、「常温核融合」と同様に最初は科学だったのが賞味期限切れでニセ科学になったと判断してたのが、これで確認できました。情報を感謝します。
あ、もちろん、自分の判断を人に押し付ける気はありません。それは各自が自分自身の利害によって行なうことですから。
ニセ科学よばわりされて面白くないのは分かるが、他人の判断なんだから、しょうがないでしょ？

--
the.ACount