アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
百科事典ならぬ十科辞典 (スコア:2, 興味深い)
こういったみんなで寄ってたかって作り上げる系のコンテンツは投稿のための
敷居をなるべく低くしないと記事が集まらないのではないかと。
Wikipediaの記事でさえ、新規投稿しようとすれば結構な労力いりますよね？
ひととおり調べて、それを読みやすい文にまとめ、wiki記法使って投稿しないといけない。
この作業に加えて、ちゃんとしたソースに当たって、前提となる知識もちゃんと勉強して、
公平性にも気を配り、反論なんかも加味して、となるとちょっとしんどいねぇ。
そこまでちゃんとやったとして、執筆者への見返りって何？
Wikipediaに書くのとどう違う？
お金もらえるわけじゃないよね？
メリットがあるとすれば、自分の勉強になることぐらいかなぁ。
Re:百科事典ならぬ十科辞典 (スコア:0)
あえて敷居を高くしているのかと
Wikipediaとの違いは「あそこに書いている事は信用ならん」と
十把一絡げに評される事がないという点でしょうか
もちろん、そのためにはCitizendium自体が信用を勝ち取らなきゃいけないわけですが
スラドでも「Wikipediaの内容は間違い、正しくはこれこれ」というコメントをたまにみかけますが
そのような、内容の訂正自体はやぶさかではないが
Wikipediaでは内容の訂正が効力を発揮しないと考えている層には魅力的かも知れません。
半信半疑のエントリが十万件あるサイトと
正確性がかなり信用できるけどエントリが千件しかないサイト
どちらが良い、悪いというものではないでしょう
Re:百科事典ならぬ十科辞典 (スコア:1)
はたしてCitizendiumの記事数は増えるのかな、という疑問があるのですよ。
投稿の敷居、負担が高くなってるのに見返りはWikipediaに投稿するのと比べて
変わらないんであれば、誰も投稿しないんではないかなぁ、と。
あ、でもWikipediaの真偽不明の記事をちゃんと検証、修正した上でCitizendium
に正式版としてFixする、って形ならうまくいくかもね。
Re:百科事典ならぬ十科辞典 (スコア:2, 興味深い)
に正式版としてFixする、って形ならうまくいくかもね。
それなら，Wikpediaの編集にもっと力を，と混ぜっ返してみる．
別コメントにありましたが，以前「専門家による査読付き」を売りにしたヌーペディアは頓挫した（というより，ヌーペディアがWikipediaの親プロジェクトだった）わけですが……
Wikipediaは百科事典じゃなくて”白科”（百科に至らず）辞典か．
このあたり，高級志向を打ち出すことで挽回しようとして失敗に終わった（と私は思う）百貨店と構図がにてなくもないような……
犬が犬であるように、猫でありたい