アカウント名:
パスワード:
要は、選挙の主審が「NG」って言っている訳だ。
少なくとも、国内では対抗して法的判断を仰ごうとしない限りは、これを支持(と言うよりは容認)するべきでしょ。
#相手は国内企業じゃ無いけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
素朴な疑問 (スコア:0)
そもそも日本の法律で支配できるものでもあるまいに。
削除請求できるのは著作権者だけでは。
Re:素朴な疑問 (スコア:2, 参考になる)
著作権者の削除請求を受け入れてる理由は、根本は「違法行為」だからです。
今回の削除請求は「著作権法違反」ではなく「公職選挙法違反」だという違いがあります。
「著作権法違反」なら、その動画が違反してるものなのかどうかを判断できるのは権利者ですから、権利者が削除請求します。
「公職選挙法違反」なら、同じように、その動画が違反してるかどうか判断できる組織が削除請求するのが当然ですね。
>日本の法律で支配
著作権侵害の場合、著作権は国際条約があるので、日本で違法動画とされるものは、大抵は国外でも違法動画です。
でも、公職選挙法違反の場合、この違反が国外で行われた場合、違法ではないかもしれません。
しかし、動画をアップロードした人は、日本でアップロードした可能性が高いので、違法行為である可能性も高いです。
そうなると、日本での犯罪行為に利用された、海外のサービスという位置づけですね。
つい先日、放置サーバーにヤバい物が置かれて家宅捜索 [srad.jp]というストーリーが投稿されてましたよね。
これは、海外での犯罪でも、日本に影響が及ぶ例ですよね、国際条約とか詳しくないですけど、逆の事もあるんじゃないですか?
それに、日本の法律に従う義務があるかどうかはわかりませんが、他国の事だとしても犯罪行為に使われているというのなら、それに対処するのは倫理的に正しい事ですよ。
その動画を流すことに、特別な意味があるなら、その事との天秤になるでしょうけど。
YouTubeは、従来のマスコミに対する意義とか、政治的な意味とかがあるサイトじゃないんだから、言われたらあっさり削除しても問題無いと思う。
逆に、騒いでる人は、YouTubeに対して、勝手に過剰な期待とか責任を押し付けてると思う。
Re:素朴な疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
#逆に言えば騒いでるのは都選挙管理委員会
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
そもそも、本当に違反かどうかは訴えてみないと判らない (決まらない) わけで、違反でないと主張するなら裁判所に確認のための訴訟でも起こさないといけない。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
あらゆるネット上から削除しなくちゃならなくなるじゃないか。
そんなことができるのは、きっと中国だけだ。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
要は、選挙の主審が「NG」って言っている訳だ。
少なくとも、国内では対抗して法的判断を仰ごうとしない限りは、これを支持(と言うよりは容認)するべきでしょ。
#相手は国内企業じゃ無いけどね。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
まぁ、今話題になっている人がどうかは知りませんが。
# ここまでフォローしないと伝わらないのかとがっくりきてるのでAC
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
ようつべはローカル法をあまり尊重していないような気がする (スコア:2, 興味深い)
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
殺人や窃盗みたいにどこの国でも犯罪になるような犯罪ならともかく、、
公職選挙法違反みたいに、ある意味政治的な犯罪に対して、
他国が対処することが「倫理的に正しい事」と言うのは違和感を感じる。
例えばYouTubeって、タイ当局からの王室に対する不敬罪に基づく削除要請を断っていなかったっけ。
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
法律に違反しているかどうかの判断をするのは裁判所ですから、今回の削除請求は不当ということですね?
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
> 今回の削除請求は不当ということですね?
刑事事件の裁判、また行政訴訟や民事訴訟をとおさずに
直接、裁判所が判断を示すスキームは日本にはないと
思うけど。
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
>直接、裁判所が判断を示すスキームは日本にはないと
>思うけど。
だから不当だということでOK?
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
という事にしたいのですね。