アカウント名:
パスワード:
都選管幹部は「インターネットの位置づけがされていない現状の公選法では手の打ちようがない。これを機に法整備を進め、ネット上での規制も進めるべきだ」と強調する。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
政府公認の (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:政府公認の (スコア:1)
そういうのも、適当な制限をかけつつやってしまえばいいんじゃないかなと。
ハードランディングは不可能ですしやるべきではありませんが、
選挙活動のあり方や、投票者側の考え方自体を徐々に切り替えていく必要があるし、
勝手にそうなっていくと思います。
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=
Re:政府公認の (スコア:3, 興味深い)
彼らはソフトランディングする気がさらさら無さそうですが。
#ネットをイレギュラーな悪としか見ていないのがよくわかる
Re:政府公認の (スコア:3, すばらしい洞察)
明確なルールがないところに明確なルールを作るだけのことでしょう。
Re:政府公認の (スコア:3, すばらしい洞察)
「これを機に法整備を進め、ネット上での規制も進めるべきだ」
じゃなくて、
「これを機に法整備を進めるべきだ」
とかにしておけばよかったと思うんだ。
#「インターネット利用のルールを決めよう」って感じじゃなくて「インターネットの利用を規制しよう」というように読めるんだよね。
Re:政府公認の (スコア:1, 興味深い)
＝ネット上でもやってはいけないことを明確化する（規制する）
なので、結局は同じことを別の立場から言っているだけかと。
朝に三つ暮れに四つでは嫌で、朝に四つ暮れに三つであればよいのですか？
自由を狭められることに対して動物的な怒りを覚えることは理解しないでもないけれど、そこまで敏感に反応しなくても。
いわゆる「右」でも「左」でも言えることだけど、特定の主張・単語に過敏に反応していることを自覚した場合、（つまり心理的な反発を感じた場合、）自分の内部にある病理的な原因を最初に考慮したほうがいいですよ。
そのあたりのバイアスを中立化しておくと主張が説得力をもちやすいです。
Re:政府公認の (スコア:2, 参考になる)
> ＝ネット上でもやってはいけないことを明確化する（規制する）
これが真なら問題はないさ。
問題は、一律禁止になるのが目に浮かぶということ。
実際に規制をするとして、どこに妥協点を見出すのさ？
彼らの言葉からは、例えば「政見放送のネット配信を各選挙管理委員会に義務付ける」というような代替案を出すようには読み取れない。
#ここで義務としたのは、そうでなければ選管が政見放送の配信を行う必要がなくなるから。
#勝手配信の禁止をしただけじゃ一律禁止と変わらない。
でも、そもそも他のツリーとかでも言われていることだけど、政見放送の勝手配信は禁止されるようなことなの？
彼らの主張する今回の現象の問題点は公職選挙法の定める放送回数を超過するからという一点に過ぎない。
#選挙管理委員会という立場だと、他に拠り所はないだろうけど。
放送回数が決められている理由は何なのか。財力に基づく不公平を撤廃するためじゃないの？
無料の手段を用いた選挙活動が公平な選挙を阻害するとは思えないというのが、この場での多数派意見ではないかと思う。
今回の現象は、本人や支持者の活動であると特定できないので公職選挙法違反に問うのが難しいという抜け穴が存在したために無法状態で大きな話題を呼ぶことになった。これに対して彼らの発言は、その穴を塞ぐこと（=現行の公職選挙法の維持）しか考えていないように読み取れる。
>一律禁止とせず、ネット上の活動も認める
という意思があるなら、
「インターネットの利用を考慮した公職選挙法の見直しを進めるべきだ」
などの表現になるんじゃないかと思うんだよね。