アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
UFS2について詳しく (スコア:1)
64bitファイルシステムとしてはXFSがあるし、Linuxでは使えないようですがZFSのような128bitのファイルシステムも出現しているのででもない気がしたのですが。
確かに利便性の向上するシーンはありますし大きな機能強化ではあるのですけど「他よりもさらに際立って」大きな強化でもないような。
# 私見ですがVMIやKVMのような仮想化技術の対応修正が今後の変化という点で大きいような気がしました。
/.configure;oddmake;oddmake install
11年の道のり (スコア:3, 興味深い)
UFS 自体は Linux 2.0.0 からサポートされていますが、長い間 read only なファイルシステム実装でした。*BSD な人から見れば「たかが UFS への書き込みが？」と思われるのも無理ありませんが、Linux では実現までに 11 年もかかった機能だったので、少し強調してみました。
（使う機会は…ほとんどないでしょうが）
Re:11年の道のり (スコア:0)
UFS と UFS2 は別物ですが。
UFS の書き込みもできるようになったの?
仮にそうだとして、
> Linux では実現までに 11 年もかかった機能だったので、少し強調してみました。
11年サポートがなくても誰も困らなかった機能、ですね。
ext2 は信用ならん、てな人は最初から Linux を使わないでしょう。
Re:11年の道のり (スコア:1, すばらしい洞察)
その理屈でいけば「NTFSの書き込みができなくても誰も困らなかった」ともいえますが．
Re:11年の道のり (スコア:0)
> その理屈でいけば「NTFSの書き込みができなくても誰も困らなかった」ともいえますが．
その理屈でいけば「UFSの仕様は非公開だった」ともいえますが…すみません。
Re:11年の道のり (スコア:0)
> その理屈でいけば「UFSの仕様は非公開だった」ともいえますが…すみません。
？
論理的にそんなことは全くいえませんが…なんか深長な意味がある書き込みなのかな？
NTFSの書き込みができないのは仕様の非公開の問題よりも
リバースエンジニアリングと特に検証にかかる時間の方が
NTFSのリビジョン改訂と普及よりも長かったからではないかと思ったりしているのですが
（読み出しはファイル内容の整合性があれば十分だけど
書き込みはファイルシステムの整合性を保たなきゃいけないから という抽象的な想像ですけど）
Re:11年の道のり (スコア:0)
困らなかったんじゃないですかね？とりあえずFAT32やSAMBAが使えれば多少不便でも
Windowsとのデータの受け渡しはできたし。NTFSサポートが充実してきたのって
Win2kとXPが主流になってNTFSサポートが無いと困る人が増えたからだと思う。