アカウント名:
パスワード:
将軍の人数を n、反逆者の人数を t としたとき、解決策が存在するのは n が (3 × t + 1) 以上の場合のみである。
ちなみにエアバス A380 [wikipedia.org]は power by wire といって、油圧を排除して電気系統しかないらしいです。軽くなるんで軍用機にはいいらしいですが、開発した人も飛びたくない旅客機だそうです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
700万ステップ (スコア:4, 興味深い)
少し変更するだけでも管理大変だろうね。。
OSから作ってるのかな。。でなければなんのOS使ってるんだろ。。気になるところ。
Re:700万ステップ (スコア:2, 興味深い)
製品が車ということもあって人命に関わってきますから，
システムがどのような冗長構成になっているかも気になります．
ロケットと比べるのもアレですが，スペースシャトル等はCPUが5台構成になっていると聞いたことがあります．
車の場合だと，CPUが1台ってことは無いでしょうし，CPUが2台だとどっちが間違ってるか判断できないので，
最低3台ぐらいはCPUが載ってそうなものですが，どのような冗長システムになっているか興味あります．
Re:700万ステップ (スコア:3, 参考になる)
オートパイロット装置などの電装品も原則3台構成です。
油圧等の特に重要な部分は4系統あったりします。
そうじゃない部分もあるにはあるわけですが。
# 例えば計器や操縦桿は2つしかない
ちなみに747-400の場合はCPUは16ビットです。
配線も目で追えるくらいです。
メーカからの修理情報は原則として航空会社の整備部門で対応しますが
ジャンパを飛ばすなんてのはフツーです。
# 最新の777で32ビットになったんだっけな。
# 基本的にチップは軍規格品を使うんだけど、最近のCPUってミルスペック品はあるのかな？
ビザンチン将軍問題 (スコア:1)
ちなみにエアバス A380 [wikipedia.org]は power by wire といって、油圧を排除して電気系統しかないらしいです。軽くなるんで軍用機にはいいらしいですが、開発した人も飛びたくない旅客機だそうです。
Re:ビザンチン将軍問題 (スコア:1)
亀レスな上に、駄レスですが、航空工学用語では、フライ･バイ･ワイヤ(FBW)と呼びます
研究自体は、60年代にNASAと空軍が共同で戦闘機のFBW化の実験を行い、70年代には軍用機で実用化されています。旅客機では、コンコルドがアナログFBWを搭載したのがはじめてで、デジタル式のものはエアバスA320ではじめて搭載されました
FBW化する利点というのは、重量のある油圧系を排除できるという理由ですが、これを含めて三つの利点があります
軽量化という利点ですが、一般的に正･副･
Re:ビザンチン将軍問題 (スコア:1)
＞ コンピューターを操縦に介在させることで、操縦性を統合したり、今までにない運動性能を手に入れることです。
本来空力的に飛ばないものを飛ばすっていう意味では、ステルス化させるという動機もあります。F-117 も B-2 も飛びそうにない形をしてますが、B-2 は水平尾翼および垂直尾翼もないためコンピュータがジェットの強弱で常に安定化させる事を前提にしたデザインですね。コンピュータが止まると数秒で制御不可能になるらしい。
軽い（速い、燃費がいい）とか、ステルスとかいうインセンティブは軍人一人乗せた軍用機ならいいですが、五百人、六百人と乗せた A380 のような民間機の場合は銀行サーバのアナロジーを使うと多重化して可用性(availability)を高めて、信頼性を上げる方向で考えるのが普通じゃないかなと思います。