アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
正犯ですか (スコア:1)
投稿した本人が特定できなかったという事なのだろうか。
もしくは掲載期間と掲載数、閲覧者の数で正犯という判断なのだろうか
Re:正犯ですか (スコア:5, 参考になる)
貼った奴も正犯、
管理者も正犯、
同時犯
という見解だと思います。
こういう判例がありますので、これを下敷きにして動いているのだと思います。
↓
東京高裁平成16年6月23日
3）所論は，要するに，児童ポルノ公然陳列罪は，状態犯と解すべきであって，被告人が本件児童ポルノ画像を認識する以前に既遂に達しているから，被告人を事後従犯に問うこともできないし，仮に本罪が継続犯であるならば，被告人には幇助犯が成立するにすぎないのに，被告人に児童ポルノ公然陳列罪の正犯が成立するとした原判決には，判決に影響を及ばすことの明らかな法令適用
Re:正犯ですか (スコア:3, 興味深い)
注視すべき点は、
- その後も陳列がなされている限り法益侵害が続いており(snip)継続犯と解するのが相当である
- 自らの利益のために本件犯行に及んだもの
- 本件掲示板を開設した際にこのような事態になることを予想しながら(snip)自らの利益のためにこれを容認
の様ですね。文面を検索して「奥村徹弁護士の見解」
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20050103 [hatena.ne.jp]
に行き着いたのですが、ここで、
要するに、
「掲示板開設時点で実行の着手がある。開設時に可能性を認容していれば、未必の故意がある。」
という。
この東京高裁の理論の当否はともかく（上告中！）、これでいけば、媒介者は正犯となりうる。ISPも対象外ではない点が怖いところです。
東京高裁H16.6.23はプロバイダーに削除可能性があることを認めているのだから、単なる「通路」という評価ではありません。
とありますが、
そうならちょっと怖い気もします。
オフトピ (スコア:3, おもしろおかしい)
大変失礼いたしました(^^;