「リサイクルインクをめぐる訴訟で、知財高裁がエプソンの訴えを棄却」記事へのコメント

共存共栄する気なし?

[Anonymous Coward]

既に何度も言われていることですが、プリンタメーカ間の競争が激化した結果、プリンタ本体の価格はギリギリまで(ひょっとすると赤字?)削り、消耗品の売り上げで稼ぐというビジネスモデルな訳ですよね。

しかし今回の棄却の延長線上で、今後メーカ側の選べる道は限られてくる。
消耗品も価格競争に突入するか、本体価格の値上げになる訳で、企業としての体力低下、プリンタ事業の縮小や撤退、競争力低下によるシェア低下、といずれにしてもいいことはない。

そうなるとリサイクルトナーを売っている側自身にもその影響が跳ね返ってくる筈なんですが、

Re:共存共栄する気なし?

[pharmer (32222)]

もっとも、リサイクルトナーを売っている側が和解を持ちかけたとしても、メーカ側がそれを受け入れるとは思えない(彼らがいなければメーカはもっと儲けられる)。
リサイクルトナーを作る業者側は、最終的にどう転んでもいい目は出ないって話になります。メーカ側は裁判に勝てばまだいいが、今回その目も消えてしまった。
だらだら書いてきたけど、結論は「メーカは特許でガチガチの新しいインクカートリッジを作る」に落ち着きました。なんだかなぁ。

エプソン側が、

「最高裁への上告受理の申立てをする方向で検討中」

とのことなので、まだ決着はついていないようです。
また、カートリッジに特許とるよりは、インクそのものの特許取得とそのインク以外では印刷できないヘッドの開発をすべきです。
そうすればあまり健全でないビジネスモデルもう少し延命できます。

Re:共存共栄する気なし?

[Anonymous Coward]

元ACです。

エプソン側が、

「最高裁への上告受理の申立てをする方向で検討

とのことなので、まだ決着はついていないようです。

あ、上告するんですね。勝ちを取りにいくための材料あるのかなぁ。

「健全じゃないビジネスモデル」と仰るのも判るんですが、(業種は違いますが)メーカサイドの人間としては「競合他社が値下げしてくるなら追従せざるを得ない」中での苦肉の策を採っているというのも理解できる訳です。

　ポストした後も考えてみたんですが、100%には届かないけれど、エプソン側でエコリカ等のカートリッジを検証し、品質がエプソンの基準を満たすのであれば、ライセンシーとして認める、エコリカ側はライセンス料を払って堂々と売る、というのはアリかも知れないと思いました(囚人のジレンマ型共存共栄?)。
　ユーザにしてみれば、安いリサイクルカートリッジを選択するにしてもメーカのお墨付きがある分、安心できますし、「高くてもやっぱり純正でしょ!」というニーズもあるでしょうし。そっちの方が、今の状況よりは健全なんじゃないかなぁ。

Re:共存共栄する気なし?

[Anonymous Coward]

エプソン側でエコリカ等のカートリッジを検証し、品質がエプソンの基準を満たすのであれば、ライセンシーとして認める、エコリカ側はライセンス料を払って堂々と売る、というのはアリかも知れない

EPSONの中の人です。プリンタ事業に直接関ってないですが、漏れ聞こえた+個人的推測を交えて。

現状互換カートリッジorインクは本体側に故障が起きやすくなります。互換カートリッジなりインクを使ったら、その互換メーカが本体の修理までやってくれないと、本体メーカー側からみれば「互換インクのおかげで保証期間中の本体修理コスト