アカウント名:
パスワード:
それが「真っ赤な嘘」なのが問題なのでは。
道徳の教材は「真っ赤な嘘」でもいいんです。道徳の授業に使う物語は、まったくの作り話で一向に構わないわけですし、作り話と判っていれば、非科学的・荒唐無稽な物語でも構わないわけですから。問題は、
で，エセ化学を教えることに呵責はないのか。
こっちの、科学でないものを科学であるかのように教えることでしょうし、教師に科学の素養がなさ過ぎることでしょう。
教えられた方は信じて，得るモノはまった
世の中には科学的には置いておいて、そう思うことが大切だって事は多々有るし、それを教えるのが「道徳」。 だから、常に優しい心を持つ事の大切さを考えるネタとしてであれば、別に騒ぎ立てる事は無い訳で。
＃学校とか教育には、昔からもっと理不尽でもっと非科学的で明らかに嘘な「努力すれば報われる」なんて言葉が有る。 ＃しかし、それを信じて努力する事は有意義なんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:4, すばらしい洞察)
この本の中で、小学校に上がってくる子供達はすでに「消費者」として自分を確立してしまっている、
という指摘があります。だから学問が役に立つと思えば「わざわざ勉強してやる」し、学問の意義を
教師が説明できなければ、納得できないのに勉強するなんて消費者の沽券にかかわる、という説です。
このような心得違いが、小学生に限らず、くだんの道徳教師にも蔓延している、という見方は
できないでしょうか。まるでバイヤーのように「科学」と「オカルト」を比較して、
子供達がより少ない努力でより大きな成果 (丁寧な言葉遣いなど) を得られる方を選んで
仕入れてくる、という考え方です。その考え方で正しい、と思っているからこそ、
前野氏の指摘に対して道徳教師は腑抜けのような反応しかできなかった、ということではないでしょうか。
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:1, 興味深い)
小学校のときに人を差別してはいけないんだよ、という授業があったのですが、
なんともあやふやな内容で、当時は何でこんなにつまらないものを、と思っていました。
部落差別について教えていたのだと気付いたのは中学に入ってからです。
それに小学生に道徳を教えるとなると、できるだけはっきりとわかりやすい事例の方が良いのでしょうが、
生命について問うのであれ、差別について問うのであれ、
わかりやすい分その価値観に反発する人も多そうです。
修身に関連するものも使いにくそうですし、
その点水についての科学？なら、価値観ではないし、事実なので教えやすいのかと。
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:2, すばらしい洞察)
個人的にはそれが一番引っかかります。
なぜ，対人関係を学ぶ道徳事業に水を持ち出すのか。
で，エセ化学を教えることに呵責はないのか。
自分が「ありがとう」と言われたらうれしいし，「ばかやろう」と言われたら悲しいじゃないですか。
他の人だって同じです。・・・てな流れにならないと，やっぱり教師失格ですよ。
水に何かしたってコミュニケーションの訓練なんかにはなりません。
水を持ち出さなくても，隣の席同士で声かけのトレーニングをするだけで十分目的は達せられます。
よく水伝のことを宗教だとかいうけど，化学にもなれず，宗教にもなれない，道徳的価値もない，最低最悪なものの一つですね。
教えられた方は信じて，得るモノはまったくないんですから。
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:2, すばらしい洞察)
道徳の教材は「真っ赤な嘘」でもいいんです。道徳の授業に使う物語は、まったくの作り話で一向に構わないわけですし、作り話と判っていれば、非科学的・荒唐無稽な物語でも構わないわけですから。
問題は、
こっちの、科学でないものを科学であるかのように教えることでしょうし、教師に科学の素養がなさ過ぎることでしょう。
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:1)
世の中には科学的には置いておいて、そう思うことが大切だって事は多々有るし、それを教えるのが「道徳」。
だから、常に優しい心を持つ事の大切さを考えるネタとしてであれば、別に騒ぎ立てる事は無い訳で。
＃学校とか教育には、昔からもっと理不尽でもっと非科学的で明らかに嘘な「努力すれば報われる」なんて言葉が有る。
＃しかし、それを信じて努力する事は有意義なんだよ。
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:1, すばらしい洞察)
「努力すれば報われる」は常識的に常に正しいわけではない、あたりが妥当だと思います。
科学的な話なら「努力」と「報われる」を厳密に定義しそれらの関係の評価法も同じく厳密に定義するので、道徳の時間で使う「努力すれば報われる」と科学的なそれらは同じではありません。
＃科学に期待し過ぎでは？
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:0)
ないよ。
あると思うなら、挙げてみそ。
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:1)
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:0)
ほんとに見落としてた。
> ＃学校とか教育には、昔からもっと理不尽でもっと非科学的で明らかに嘘な「努力すれば報われる」なんて言葉が有る。
> ＃しかし、それを信じて努力する事は有意義なんだよ。
努力すれば報われる等と教えるから、ねたむ奴が育つわけで。
努力して訓練すれば、訓練していない時より、成功する確率があがるのが普通だ。
努力してないでも出来る奴はいる。お前はそうじゃないんだろ？
と、より正しく教えれば、それだけ間違う奴も減る訳で。
さらにより正しく教えれば、それだけより状況がよくなる事は目に見えてます。
いいたいのは、短絡的視点での嘘はいかなる場合でもいかんのよって事で。
Re:消費者として「科学」を選択してやる、という心得違い (スコア:0)
科学的に正しい方法の実践例なのでは？