「NTTドコモがSPFによるメール着信拒否機能を提供」記事へのコメント

大賛成

[Anonymous Coward]

>ドコモにメールを出す場合はDNSサーバでSPFの設定をしろ
何か問題あるの？
ちゃんと規格の進化をフォローアップして適宜新しい設定を加えていくのは当然のことだろう。

Re:大賛成

[Anonymous Coward]

ただね、SPFなんてのはドメインを自分で持っていれば好きに書けるので、
spammerが自分のspam送信用ドメインにSPF設定することもできるわけ。

DNSキャッシュ汚染攻撃とかと組み合わせれば、自分のドメインだって
持っている必要もない。

spammerがSPFを活用することに気づいていない、またはほとんど使われて
いないから無視している今の状態ならば、若干の効果は見込める。
でも、SPFが一般化したら、spammerもSPFに対応するだけかと。

Re:大賛成

[Anonymous Coward]

> ただね、SPFなんてのはドメインを自分で持っていれば好きに書けるので、
> spammerが自分のspam送信用ドメインにSPF設定することもできるわけ。
> でも、SPFが一般化したら、spammerもSPFに対応するだけかと。

スパマーがどんなにSPF設定していても、そのドメインを受信者に受信許可してもらわないとスパムは送信できないと思う。

Re:大賛成

[rascal (33552)]

SPFは受信許可じゃなくて送信許可ですよ。
ドメイン管理者はSPFを自分のドメインに対して設定することで、管理下のサーバ以外(つまりspammer御用達のサーバ)からそのドメインを用いたメールを送信できないようにできます。

つまりspammerが自前のドメインとサーバを持っているなら、無力です。

Re:大賛成

[Anonymous Coward]

> つまりspammerが自前のドメインとサーバを持っているなら、無力です。

そのドメインを受信者に受信許可してもらわないとスパムは送信できないと思う。

そのドメインを受信者に受信許可してもらっていないのに、どうやって受信者に受信してもらうの？

Re:大賛成

[rascal (33552)]

あくまでSPFが無力である条件を書いただけですけど、

>そのドメインを受信者に受信許可してもらわないとスパムは送信できないと思う。

SPF以外に「ドメインの受信許可」という手段(ホワイトリスト？)を用いるのであれば、受信許可してもらわないとスパムは送信できないでしょうね。

それともSPFは受信許可ではなく送信許可だというのが通じていない？
SPFとセットでブラックリストやホワイトリストを設定する場合もあるけど、あくまでSPFと併用しているだけで、SPFにはブラックリストやホワイトリストによるドメインごとの受信(許可|拒否)という概念はありませんよ。

Re:大賛成

[Anonymous Coward]

> それともSPFは受信許可ではなく送信許可だというのが通じていない？

受信許可だろうが、送信許可だろうが、受信者が受信許可していなければ受信者には届かない。

Re:大賛成

[Anonymous Coward]

ここまで頭の悪い人間は久しぶりに見た