1. Ruby on Railsでなければできないことは実は無い “IS THERE ANYTHING RAILS/RUBY CAN DO THAT PHP CAN’T DO? … (thinking)… NO.” 2. 社内にPHPの利用者が多く、Railsに移行するには再教育が必要 OUR ENTIRE COMPANY’S STUFF WAS IN PHP: DON’T UNDERESTIMATE INTEGRATION
3. Railsは冗長 DON’T WANT WHAT I DON’T NEED
4. phpは小さくて早い IT’S SMALL AND FAST
5. phpは自分好みにいじれる IT’S BUILT TO MY TASTES
6. phpだと自分でSQLを書ける I LOVE SQL
7. Ruby on Railsを学んだことでphpでもっといいコードが書けるようになった PROGRAMMING LANGUAGES AR
翻訳 (スコア:5, 参考になる)
“IS THERE ANYTHING RAILS/RUBY CAN DO THAT PHP CAN’T DO? … (thinking)… NO.”
2. 社内にPHPの利用者が多く、Railsに移行するには再教育が必要
OUR ENTIRE COMPANY’S STUFF WAS IN PHP: DON’T UNDERESTIMATE INTEGRATION
3. Railsは冗長
DON’T WANT WHAT I DON’T NEED
4. phpは小さくて早い
IT’S SMALL AND FAST
5. phpは自分好みにいじれる
IT’S BUILT TO MY TASTES
6. phpだと自分でSQLを書ける
I LOVE SQL
7. Ruby on Railsを学んだことでphpでもっといいコードが書けるようになった
PROGRAMMING LANGUAGES AR
Re:翻訳 (スコア:3, 参考になる)
3. DON’T WANT WHAT I DON’T NEED
→ 「余計な機能が多すぎる。9割の機能は使うことがなかった。」
7. PROGRAMMING LANGUAGES ARE LIKE GIRLFRIENDS: THE NEW ONE IS BETTER BECAUSE *YOU* ARE BETTER
→ 「新しい言語のほうが良いと思えるのは、貴方が成長したから。」
こんな感じでいかがでしょうか。
7番目については原文読んでもちょっと意味不明です。
たしかに、rubyを触ってみた後、過去の自分のphpコードをみて反吐が
出そうになったとは書いてありますが、本題のほうはどこへいったのかと。
さて、7番目以外の項目については色々と突っ込みどころがあるかと思いますが、
そこらの議論は他の方に任せます。rails信者とバレるのは嫌なので。
Nice abort.
Lv5以下の社員全員にデスマーチ！
Re:翻訳 (スコア:2, 興味深い)
それってつまり、Webアプリフレームワーク的な部分が、言語に最初からビルトインなのか、後付けライブラリなのか、ってことですから。つまり大小は本来「見えない部分」であるはず。
特に「phpは自分好みにいじれる」というのが本当だとしたら、その自由度のぶんだけむしろPHPのほうが「大きい」はずです。
結局のところ「大きい小さい」という議論は、論拠も怪しげだし、その結果も怪しげだ、というだけだと思います。
個人的には大きさというより形なんじゃないかと思っています。
道具が、自分の体(?)や慣れに対し、ぴったりフィットする「かたち」だったかどうか。
この人の場合はPHPに体が慣れていた、と。
>「余計な機能が多すぎる。9割の機能は使うことがなかった。」
そのためのプラグイン方式なような…
>phpだと自分でSQLを書ける
ここ痛し痒しなんですよね。
ActiveRecordやもっと一般的にO/Rマッピング系の技術では、
SQLを書かせだしたらキリがないという面があるんで。
で、一方で最近気になっているのが、Rails(やSeasar)における、
RDBの使い方の「しばり」の「有用性」です。
なんの有用性かというと、教育効果と見ての有用性です。
Rails(やSeasar)は「テーブルにIDという人工PKを設けろ」と強制します。
これは、変化に強いテーブル構成という意味でも、
OOPとのインピーダンスミスマッチを下げるという意味でも、
有意義な考え方／規約なのですが、
人工キーは普通のRDBの使い方から見て「直感的ではない」という面もあります。
つまり凄く悪くいえば、自然キーは「麻薬」なんです。
直感的に判りやすい項目をPKにしたくなるものですが、そうすると変更どうするよ？とか、OOPと合わなくて悶えるとか、色々あるんで。
そこをID方式を強制することで凌いでしまう、ってのは、1つの興味深い考え方です。
「SQLを愛する」のはいいんですが、問題はその愛してる人が優秀かどうかです。
優秀な人が愛してSQLを書けばそりゃ当然、色々メリットだらけのシステムになるはずですが、
逆に優秀でもなんでもないけど馬鹿の一つ覚えでSQLしか愛したことが無い人なら、
システムはむしろデメリットが多いゴチャゴチャなものになってしまいがち。
Re:翻訳 (スコア:0)
けっこう普遍的な出来事じゃないかなと。