アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
mhattas氏のコメントについて。 (スコア:4, 参考になる)
たしかにCBC Newsの記事の見出しを読むと「寝すぎは寝不足と同じくらい危険」(Too much sleep as dangerous as too little)と書いてありますね。
で、結論としては
ってことは7時間睡眠がベストということでしょうか。
# 平均は7時間でも平日は寝不足で休日爆睡の場合はいかに?
Re:mhattas氏のコメントについて。 (スコア:5, すばらしい洞察)
「Aの習慣を持つ人は死亡率が高い」という調査結果があったとして、実際にはAの習慣がある人はBの習慣もある確率が
高く、死亡率に関係するのは実はBの方であってAは代理マーカーにすぎない、という可能性があります。
この睡眠時間の件も、「睡眠時間が短い人は過労気味の人が多い」「睡眠時間が長すぎる人は生活が不規則な人が多い」
という話じゃないのかと思ったり。
Re:mhattas氏のコメントについて。 (スコア:1, 参考になる)
凄いですね。本当の素人でそこまで気づき、疑うところまでいってくれる人は比較的少ないです。
でも非常に残念なことに、こういった統計でそのような互いに関係しそうな因子を排除し、真に独立した因子を抽出するための複雑な数学的手法というのはとっくに確立していて、だからこそ「疫学」とか「時計学」とかいう学問が1個の学問として成立していて、大抵の場合は論文の中身には、そのような互いに関連する無数のパラメーターの関係をどのように排除したかについてのアルゴリズムがしっかり記載されていて、それを理解することで統計の信憑性を判
Re:mhattas氏のコメントについて。 (スコア:1)
疫学の基礎知識、学問としての考え方は大変参考になりますが、
であればなおさら、こういった疫学的見解をニュースにする際には結論だけではなく、
「(A)と関連があると考えられる(B)という因子は(C)という理由により排除している」
といったような情報がほしいなと感じました。
仮に因子が多い場合には「AやBなど」となっているだけでも、あらぬ疑いは掛けないですむような気がします。