「「初音ミク」オリジナル曲の作曲者の一人が、自曲にクリエイティブコモンズの適用を表明」記事へのコメント

自作曲をGPLで公開して感染を広めよう

[Anonymous Coward]

GPLはプログラム以外にも適応できます。
素材として非GPLなものも使用できます。
GPLなものを使ったものはGPLで公開しないといけません。
ニコ動にはうってつけのライセンスだと思うのですが。

#ライセンスヘッダが面倒そうですけど。

Re:自作曲をGPLで公開して感染を広めよう

[Anonymous Coward]

「自由なライセンス」を二次創作以降にも継続して適用させたい、という話なら
CCでも「継承」の条件をつけることで可能です。たぶんこんな感じのライセンスが適しているかと。
Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.1 Japan [creativecommons.org]
「表示-非営利-継承」のライセンスで、

• 原著作者のクレジットの表示
• 営利目的使用の禁止
• 二次創作への同一ライセンス適用の強制

の条件でいろいろ使えます。詳しくはリンク先をどうぞ。

ところで。
GPLの場合対象のソフトウェアのソースコードの開示が必要になるわけですが、
たとえば初音ミクの楽曲にGPL適用したとすると、(ソフ

Re:自作曲をGPLで公開して感染を広めよう

[Anonymous Coward]

CCに限らず、ライセンスにテンプレート的に「非営利」を条件にする人がいますが、

「自由なライセンス」を二次創作以降にも継続

と言う趣旨なら、Share Alikeさえつけておけば営利だろうと非営利だろうと同じ効果が得られると思うのですが。

Re:自作曲をGPLで公開して感染を広めよう

[Anonymous Coward]

1つ上流のコメントへのレスと2つ上流のコメントへのレスがごっちゃになりますが、「継承ありで商用可」と「継承ありで商用不可」の違いは、たとえば創作文章であれば、商業雑誌か何かがその文章を掲載しても「この記事は好きにコピーしていいよ」とさえ言っておけばOKってことでしょう？

としたら、むやみに商用を禁止しない方が作品の流通には好影響がある（そしてほとんどの場合作者が損をすることもない）のはその通りだと思いますが、設定する側の人情としてつい商用不可にマークしたくなる気持ちもわからないでもない気がします。

# ところで、GPLの場合は感染力が違うというか、上記の雑誌の例でいったら「雑誌1冊丸ごとGPL」ですよね？同じ紙の上に記事を並べるのがリンクに相当するのかどうかわかりませんが。

Re:自作曲をGPLで公開して感染を広めよう

[Anonymous Coward]

> # ところで、GPLの場合は感染力が違うというか、上記の雑誌の例でいったら「雑誌1冊丸ごとGPL」ですよね？

基本的に二次著作物への感染という点についてGPLとCCのSAに違いはありません。

雑誌の場合、GPL的に言えばおそらく単なる集積 [gnu.org]にあたり、一つの記事がGPLで保護されていても他の記事には何の影響もないと思います。