「分散型バージョン管理システムはどれが良い?」記事へのコメント

darcs が気になる

[Livingdead (18685)]

仕事では CVS と Subversion，個人では Subversion を使っています．
git なんかの分散型も気になるけど，まだ手を出すことができないでいます．
CVS と Subversion を使っていて欠点だなぁと思うのはやはりマージ作業を
ほとんど支援してくれないという点です．

git も Mercurial も実際には使ったことがなく，これから試してみようかな
というところなんですが，分散型かどうかという点よりもむしろ
マージ作業がどの程度楽になるのか，という点が気になります．
そんな今日この

--
屍体メモ [windy.cx]

Re:darcs が気になる

[ksada (4435)]

mercurialのマージは、設定がいりますが、diff3を適切に呼び出すことでcvsやsubversion相当の動作にできます。
私の感じる大きな相違点はチェンジセットがあることで、cvsやsubversionでは枝がディレクトリに相当し、どれからどれが分岐したというのはユーザが把握してマージする枝とリビジョンを指定する必要がありますが、mercurialでは枝がディレクトリ構成と独立しているので、システムでツリーを確認してリビジョンを指定するだけでマージができます。
これがあるとちょっとcvsはもとよりsubversionにも戻り難い。
問題点は、同一ファイルのリビジョン間は差分で格納するのですが、コピー、移動およびリネームの際には丸ごとの実体が追加されてしまい、リポジトリ容量が増加します。
大規模プロジェクトで構成をバンバン変更する場合は要検討と思われます。