「民間宇宙船SpaceShipTwo発表」記事へのコメント

フレームのもと(-100)

[Takahiro_Chou (21972)]

「今時、有翼型かよ？」
とか思ってしまったワタシは、松浦晋也氏や、野田篤司氏に洗脳されちゃってますか、そうですか。

Re:

[Anonymous Coward]

到達高度110km、到達速度も秒速1km(マッハ3)程度の弾道飛行だから有翼機で充分、
もしくは有翼機の方がメリットが多い。
って事でしょう。
発着には一般の飛行場が使えますし。
通常のロケット型でも帰りはパラフォイルである程度操縦しながら狙った地点に
帰還する手法も考えられますが。

周回軌道を目指すのに有翼機だったら「今時、有翼型かよ？」って感想を持ちますが。

Re:フレームのもと(-100)

[soramade (23252)]

シャトルがあのコンフィギュレーションになったのは、大きなペイロードを軌道投入＆”持って帰ってくる”ためと、きっと何処かの機関が”極軌道一周してすぐ降りれるだけのクロスレンジを備えるように！！”って横やりをいれたためかと。苦笑

＞パラフォイル
幾人かの人が主張しているほどパラフォイルって安全・簡単な技術じゃないと思ってます。
あれの操縦性やちゃんと翼型を保つための条件ってかなり厳しいんですよ。
パラグライダー程度でもね。

Re:

[Anonymous Coward]

パラフォイルに技術的問題が無いとは言わないが、この際の比較対象は有翼型…というよりはNASA長官が誤りだったと言っているシャトルシステム [srad.jp]。総合的に見てどちらが技術的により困難(信頼性も含めて)かという点で議論しないとな。

翼なんて、打ち上げ時には邪魔になる(軌道速度まで加速する場合、空力的に安定しない領域が存在する)わ、ペイロードが減る(翼および再突入時も含めて翼を支えなければいけない構造体の分、デッドウェイトが増える)わで、良い