アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
IEでしか動かないってのが (スコア:1, 興味深い)
どっちにしても数年内に企業PCもVistaになるんだから
覚悟きめて標準的なWebアプリを模索すべき。
それにしても、IE6でしか動かないシステムを提案をした
システム屋の責任は問われないのかな？
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
>システム屋の責任は問われないのかな？
よくこういう発言を目にしますけど、WWWというサービスが使われ始めて
すでに17年が経ってるわけで、その間いろいろと変わってきました。
「IE6でしか動かない」というよりも、
「その当時に最も使われているブラウザで動く」というものであって、
将来登場するであろうブラウザでの動作も保証することなんて困難です。
CookiesもJavaScriptも使わず、本当に昔のMosaicから最新のIE7や
Firefox2はもちろん、将来登場するはずの見たことも聞いたこともない
ブラウザでも動作する安全なWebアプリケーションを、顧客の要件を
満たして作ることの困難さを考えてみましょう。
システム屋に責任がありそうですか？
Re: (スコア:0, フレームのもと)
まともなエンジニアなら、IE6で動作する事を検収条件にはしません。
例えシェアは少なくとも、FireFoxなどの第三のブラウザでもチェックし、
IEに強く依存した処理が無い事を確認します。困ったことにIE6は多少の
バグを含んだHTMLファイルでも、一見すると正しく表示してしまいます。
IEでWEBアプリケーションの動作確認を行うなんて、怖くて出来ません。
また何のためにWEBアプリケーションにしたのかって視点も重要です。
クライアント環境に依存せず、特定のアプリケーションをインストールする
必要が無いのが利点の一つだったはずです。WEBアプリケーションに
する利点の一つを潰す様な実装をして、互換性がどうのと文句を言うのは
如何なものかと思います。
Re:IEでしか動かないってのが (スコア:1, すばらしい洞察)
> IEに強く依存した処理が無い事を確認します。
そのチェックにかかるコストは誰が負担するんですか？
そもそもそのコストをかけるだけのメリットがないと。
企業は美学のために活動してるわけではないのですから。
Re: (スコア:0, 余計なもの)
当然お客様も含め、関係するいろいろな人が負担するんじゃないでしょうか。
> そもそもそのコストをかけるだけのメリットがないと。
「メリットがない」などと断じられるものではないでしょう。
あなたがメリットを感じないというだけなら分かりますし、別に良いんじゃないでしょうか。
> 企業は美学のために活動してるわけではないのですから。
そうでしょうね。美学のために活動する企業があってはならないとは思いませんが。
ちょっと視野が狭すぎやしませんか？
自分の回りではそんなことやってらんないんだよ！と言うのならいいんですけど。
Re: (スコア:0)
学生さんでしょうか？
顧客から「IE6対応でよい」と言われても通常にエンジニアであれば「FireFoxなどでの動作保障はしなくてもよろしいですか？」と聞くと思います。
ただ、往々にして顧客側の予算がない or 実際に使用しているユーザがいないなどで結果的にIE6に収束している場合がほとんどです。
顧客から予算が出ない状態で、それでもFireFoxなどに対応したいのであれば、あなたのような考え方の方が毎日サービス残業しまくって、全環境に対応してくれるのが理想ですが、それ
Re: (スコア:0)
受注できたことがないヘタレＳＥとしては
＞ちょっと視野が狭すぎやしませんか？
＞自分の回りではそんなことやってらんないんだよ！と言うのならいいんですけど。
という方に顧客を納得させる上手いセールストークを教えていただきたいものです。
#バージョンアップで動かないと文句言ってくるくせに………
#最初から言っているでしょ、IEだけでしか動かないように作ると
#初期投資は安くすむけどあとで後悔するよって
クレームが来そうなのでAC