アカウント名:
パスワード:
2000 と XP でのユーザに見える機能差はどれほどありましたか? 2000 から XP に移った時、便利だと思えたのって通知領域が整理できる事程度だったのですが。
2000/XP から Vista に移った際にユーザがすぐに見える機能差は 2000 → XP の比じゃありませんよ。使わないと見え辛い機能差はさらに多くありますけどね。
# その上で評価して「いらん」ってのは当然あるけど、評価前から噂だけで否定する人が多すぎ。
だから「XP → Vista を 2000 → XP と同一視はできんよ」って話なんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
もういい加減どうかと思うんだが (スコア:0)
あまりにもトゲがあるというか
Vistaに対してはずっとこのノリで、という方向なんでしょうか
# こういうのも書くと社員乙とか？
クライアントの性能が上がれば！ (スコア:0)
予想しています。
使っている感じ普段使う分にはそこまでひどい違和感はないし、
XPの経験からSP2の話が出る頃まではだめでしょうが、
動かないアプリの対応とかノウハウとかも充実してくるんじゃないかなー？
#wiki(http://windowsvista.ms/) が Windows処方箋のような
#ノウハウ集みたいになってくれることを期待してみる。(他力本願
まぁ、普段からユーザー権限を使っている人としてはUACが邪魔なだけ
というのはずっと変わらない予感がしますけど。。。
UACなんかよりも、suし続けるようなユーザー切り替え(権限のみ)エクスプローラーがほしかった！
仕方がないのでXFをユーザー指定で起動して代用(笑
Re:クライアントの性能が上がれば！ (スコア:1)
そもそもOSを動かすためにクライアントの性能上げなきゃならんというのが本末転倒なのでは。
あとは、XP SP2で概ね機能的には満足しててVistaにする必要性がないって人も少なくないのでしょう。
Re:クライアントの性能が上がれば！ (スコア:2, おもしろおかしい)
>あとは、XP SP2で概ね機能的には満足しててVistaにする必要性がないって人も少なくないのでしょう。
「そもそもOSを動かすためにクライアントの性能上げなきゃならんというのが本末転倒なのでは。
あとは、W2K SP2で概ね機能的には満足しててXPにする必要性がないって人も少なくないのでしょう。」
と言う話を6年前にも聞いたことがある気がします。
つまりはそういうこと。
Re:クライアントの性能が上がれば！ (スコア:2, 興味深い)
>あとは、W2K SP2で概ね機能的には満足しててXPにする必要性がないって人も少なくないのでしょう。」
2KからXPはその通りでしょう。あの時は98/MEから乗り換えるから意味があったんです。
署名スパムがウザい？アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
9x→XPはともかく、2k→XPのアップグレードはあんまり意味が無かったですね。
おっしゃる通り、9x系を使用しているユーザーがもうあまりいない現在ではVistaは誰
にとっても意味が無い、ということなんでしょうね。
Re:クライアントの性能が上がれば！ (スコア:1)
2000 と XP でのユーザに見える機能差はどれほどありましたか? 2000 から XP に移った時、便利だと思えたのって通知領域が整理できる事程度だったのですが。
2000/XP から Vista に移った際にユーザがすぐに見える機能差は 2000 → XP の比じゃありませんよ。使わないと見え辛い機能差はさらに多くありますけどね。
# その上で評価して「いらん」ってのは当然あるけど、評価前から噂だけで否定する人が多すぎ。
Re: (スコア:0)
Re:クライアントの性能が上がれば！ (スコア:1)
だから「XP → Vista を 2000 → XP と同一視はできんよ」って話なんですが。
Re: (スコア:0)
新しいハードウェアリソースを有効に使う為に新しいOSが生まれてるだけ
古いハードウェアで有効に働かないのは当然じゃないか
だから「新しいOSが使いたい(新機能に興味がある等)」が目的なら「クライアントの性能を上げる」は立派な手段だ
そして「新しいハードを有効に使いたい」が目的なら「新しいOSにする」も正しい手段だ
どちらに目的を置くにしろ本末転倒ではない
新しいOSに興味がなく新しいハードも持ってないならそのままでいればいい