パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

DivX Stage6が何者かによってクラックされる」記事へのコメント

  • Wikipedia (スコア:-1, フレームのもと)

    by Anonymous Coward
    Wikipediaはニュース速報じゃないよ
    何で昨日の事件がもう編集されてるの?
    何でそんな記事にリンク貼るの?
    • Re: (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      おまけにニュースソースが1つも書かれていませんし(だから「日本語版Wikipediaによると」って書かざるを得なかったんでしょうけど)。少なくとも英語版では必ず出典付きで書かれますね。

      これじゃ2ちゃんねるの書き込みをソースにしてるのと何も変わりません。いやニュース速報+は少なくとも>>1に必ずソースが貼られますからそれよりひどいですね。それでもウィキペディア上にあるというだけで何となく信頼できそうに見えてしまうような人だから

      だが、(傍観していた私を含め)まさかサイト自体がクラックされていると考える人は居なかった。それだけDivX Stage6のシステムを(大手であるという以上の根拠もなく)信頼していたとも言えるだろう。

      なんてことになるんでしょうね。

      • 本件とは直接関係無い話なんですが,wikipediaで求められるソースってどういうものなんでしょうか?
        ちょっと調べてみると検証可能性 [wikipedia.org]に「信頼できるソース(情報源)を参照することにより」等と書いてあるんですが,信頼できるかは個人の主観で変わりそうですが.
        法人運営のサイトのみって訳でもないようですし,その辺りは結局「なんとなく」みないな感じなんでしょうか.
        • by yukichi (12361) on 2008年02月11日 22時20分 (#1295184) ホームページ
          ひとつ重要なことは、検証(再現)可能であること、もうひとつは、複数の人の検証を(形だけでも)経ていること。大学教授などの、既に複数の論文を書いた実績があり、それ自身が複数のリソースを参考にした上で記述されている文書なら、大抵は了解されるでしょう。

          自分が百科事典を編集する立場になって、どうしたその文書にたいして信用を得られるかを想像してみれば、なんとなくはわかると思います(だから、「個人主観で信用できる」ではダメで、それを他人に納得させられなければいけない)。

          もちろんツッコミどころが多いのは承知ですが、じゃあやらなくていいのかといえば、そんなことは無いはずです。
          親コメント

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...