「Wikipedia丸写しで、3部約9000万円の報告書」記事へのコメント

論点が不明瞭なのだが、

[Anonymous Coward]

Wikipediaからの引用がイカンって話ではないよな？
まぁ、雑談以上の何かに使うならある程度の裏取りはした方がいいし、
それで金を貰うなら「した方がいい」と言う次元ではないが、

# もちろん引用元を明示してなかったのなら著作権侵害だが、

一番気になるのは、国の予算が用いられる御仕事について、
費用が適切か？とか、そもそも必要なのか？とか、
求められる効果に対し妥当な費用なのか？って問題があって、
それがちゃんと評価されてるか？って事なんだ。
大学のレポートなら教員が評価するだろうし、
業務ならクライアントが...

つまり、国土交通省が9200万円相当の仕事と判断したなら、
それでいいんじゃないの？ まぁ、その判断の妥当性についても、
予算委員会で揉んで頂いて、最終的に大臣に責任を持って頂きたいが、

実は

[Anonymous Coward]

>つまり、国土交通省が9200万円相当の仕事と判断したなら、それでいいんじゃないの？

Wikipediaのネタを検証しようとしたらそれ位かかったとか。

内容が業務的に問題なく尚且つきちんと検証しているってのであれば、実は妥当な金額って可能性も。
実際、内容を精査しないと金額の妥当性はわからんのだから、値段のみを持って非難するのはイクナイ。

まあ、勿論、面倒だからその報告書は読まないし、どっちかって言えば検証ナシの丸写しって方に賭けるけどね。