「Wikipediaの将来は「包摂」or「削除」にしかないのだろうか？」記事へのコメント

今こそモデレーション

[kicchy (4711)]

記事の精度を高めるとしたら記事を書く人の水準が揃っていなくてはいけません。
その水準を揃えるということは規模が大きくなればなるほど大変になります。

となれば、
記事の書き手のレベルはある程度バラバラ
という状態を仮定しなくてはいけません。
削除派は、それにより記事のレベルが様々になっていることが
問題だと考えているのでしょう。

包摂派、削除派の中庸を取るとすれば/.-jpも使っている
「モデレーション」をどのようにかして入れればいいのだと思います。
それは記事に対する評価システムであり、そして記事に対する統計値の明示になると思います。

記事を正しいものにより精度の高いものへ作り替える事は、
やはり敷居が高いと思います。
ただ、その記事の精度がどの程度か評価できる情報を付けてあげればいいのではないかと思うのです。
何人がその記事を見て、何人が評価して、どんな評価になっているかですね。

それの/.-jpと違う点と言えば
いつに時点の記事に対する評価かというのが重要になってくると思います。
それがクリアになり、荒らし評価を避ける仕組みができれば、
何となく回るんじゃないかなぁ、と思うのです。

スラドのモデレーションの現状を見てよくそんな事が言えるなあ

[Anonymous Coward]

それこそ信者とアンチが同意するかしないかで投票合戦するだけになるぞ。

Re:スラドのモデレーションの現状を見てよくそんな事が言えるなあ

[kicchy (4711)]

＞それこそ信者とアンチが同意するかしないかで投票合戦するだけになるぞ。

/.-jpと同じく
誰でもモデレータになれる訳ではないという
仕組みがあれば、ある程度避けられませんかね。
どう選ぶかは悩みどころですが。

Re:

[Anonymous Coward]

多数決では正しさとか信頼性が担保できないので烏合の衆のモデレーションじゃ駄目かと。

必要なのは専門的な知識を持って公平に判断できる「審判」ですよね。

Re:スラドのモデレーションの現状を見てよくそんな事が言えるなあ

[metta (20740)]

専門知識を持っている人＝専門家は、それぞれの利害・立場があるので
公平という訳には行かないのでは。

専門知識＝飯の種を無料で垂れ流すわけもありませんし。

だからこそ、烏合の衆による「集団知」＝Wikipediaに価値があるのだと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

「フリー」という語の意味についてもっと慎重かつ真剣であれ、ということですかね。
せっかくWikipediaは「フリー」（free speechの意味ですね）であるんだから。