アカウント名:
パスワード:
この辺の記事 [sorae.jp]によると、静止トランスファ軌道 [wikipedia.org]への投入に失敗して遠地点高度が不足しているという話なので、何もしてないならまだ楕円軌道のままのはずです。
ESAのARTEMIS [wikipedia.org]と同じ(遠地点高度からするとARTEMISより多少マシな)状況ですが、実験衛星のARTEMISとは違って「どーせ保険入ってるんだから(プレスリリース [ses-americom.com]によると、約1億5千万US$の保険金が数ヶ月以内に支払われるとのこと)、さっさと次上げた方が費用対効果が良い」ということなんでしょう。良くも悪くも商売ですから。
# 静止軌道上で制御不能 [srad.jp]になるよりマシ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
捨てるならちゃんと捨てろ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
正確にはアポジキックと同じ推力が必要なのですが、衛星単体でそれほどの起動変更を行えると思いますか？
重力任せにただ落ちれば良いと誤解してる人はここ /.J でも結構多いようだけど。
Re: (スコア:1)
＞正確にはアポジキックと同じ推力が必要なのですが
上げるときは大気が使えないけど、これは落とす話なんで、円軌道から楕円にして、近点が大気圏をかすめるようにすればいいような気がするんだけど、間違い？
なので、上げるときと同じ推力はいらないという認識なんだけど。
円軌道のままなら確かにそうかもしれないけど。
Re:捨てるならちゃんと捨てろ (スコア:4, 参考になる)
この辺の記事 [sorae.jp]によると、静止トランスファ軌道 [wikipedia.org]への投入に失敗して遠地点高度が不足しているという話なので、何もしてないならまだ楕円軌道のままのはずです。
ESAのARTEMIS [wikipedia.org]と同じ(遠地点高度からするとARTEMISより多少マシな)状況ですが、実験衛星のARTEMISとは違って「どーせ保険入ってるんだから(プレスリリース [ses-americom.com]によると、約1億5千万US$の保険金が数ヶ月以内に支払われるとのこと)、さっさと次上げた方が費用対効果が良い」ということなんでしょう。良くも悪くも商売ですから。
# 静止軌道上で制御不能 [srad.jp]になるよりマシ。