アカウント名:
パスワード:
外見のいい人は刑を軽く見積もられやすいっていう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:3, 興味深い)
「加害者がかっこいい／かわいいので無罪！」
Re: (スコア:5, 参考になる)
外見のいい人は刑を軽く見積もられやすいっていう。
一応法学部の学生を対象にした実験だったはずで、法知識はあるはずなんですけどね。
それでも見た目に左右されやすいという話だったと思います。
Re: (スコア:0)
非常識と思えるような多額の賠償金をふんだくる判例が出ていますね。
Re: (スコア:4, 参考になる)
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1, すばらしい洞察)
非常識と思わざるをえない訴訟額であることには変りありません。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, すばらしい洞察)
被害者の受けた被害に対する賠償としての金額というより、マクドナルドという企業にとって痛い金額にしなければ意味が無いんです。
マクドナルドは、比較的大きな企業なので、懲罰としての金額も大きくなったのです。
ちなみに、日本では懲罰的な賠償は無いので、こういった事は起きません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
白色LED。
Re: (スコア:0)
彼の場合、資産を一切隠したままだから出来る事。
かなり特殊な生活をしてるから可能な事です。
家や車なんかを買って、その資産を見える状態にしたら、あっさり差し押さえられてしまいます。
銀行口座や収入の詳細が判らないのも重要です。
通常の会社員などでは、口座や給料を差し押さえられてしまいます。
彼の場合、そういった、ある意味割り切った生活をしてるからこそ可能な荒業です。
Re: (スコア:0)
嘘つくな。
それは懲罰的でもなんでもないだろ。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:1)
＞非常識と思わざるをえない訴訟額であることには変りありません。
その「一般常識」が、誰の一般常識かはしりませんが、
懲罰的損害賠償が認められる米国の一般常識では、
この訴訟額はさほど違和感がないと思います。
Re: (スコア:0)