「「スーパー・サイエンス・ティーチャー」養成課程、大学・大学院に設置へ」記事へのコメント

スーパー・マスマティック・ティーチャー

[greentea (17971)]

いくら理科に興味を持っても数学を身につけないと、
理系目指してても高校の数学・理科についていけなくなって、
あえなく文転ってパターンになってしまう気がします。

# 高校数学がダメなまま工学部に入ってしまって悲惨なことになってる俺……

--
1を聞いて0を知れ!

Re:スーパー・マスマティック・ティーチャー

[Anonymous Coward]

大学受験浪人中に経済学に目覚めて文転し、今、経済学者をやっているものですが...。数学できる生徒を全部理系に送るのをやめてほしい。理系にだって数学がいらない分野はいろいろありそうだし、文系にだって数学ができないとどうしようもない分野はいろいろある。日本では、理系離れとはいうものの、理科系の研究者はそれなりの水準。しかし、日本の社会科学の数理系は、本当に戦力不足。（経済学だけノーベル賞が出ていない。）

あるいは、理系・文系という２分法をやめて、自然科学系・社会科学系・人文科学系という３分類にするか、経済学科を理系に分類するかしてくれないと...。

もっとも、入試科目に物理・化学・生物といった理科を入れてもらってもあんまり役に立たないでしょう。数学・国語（現代国語）・英語・社会（政治経済）という組み合わせがいいかな。ただし、社会が全部歴史ではどうしようもない。また、すべての領域で国語は必須でしょうが、古文・漢文はオプションでいい。

Re:

[Anonymous Coward]

経済学賞はノーベル賞のパチもんだから別にいらなくね？

Re:スーパー・マスマティック・ティーチャー

[Anonymous Coward]

こういうのがいるから、理系の人間は社会性がないといわれる。

Re:

[Anonymous Coward]

> あるいは、理系・文系という２分法をやめて、自然科学系・社会科学系・人文科学系という３分類にするか、経済学科を理系に分類するかしてくれないと...。

経済学って、他者によって理論が検証可能になったんでしょうか？
経済学の理論模型って、トートロジーで証明のフリをしてるように見えることがあります。
自然科学じゃないよなあと。

Re:スーパー・マスマティック・ティーチャー

[WizU (35053)]

元ACとは別人ですが理学部物理学科から経済学に転身して経済学の勉強をしています。
そもそも経済学は自然科学では無いですが、理論的に反証ができない、
検証ができないような理論体系にはなっていないと思います。
実験経済学等は理論の検証を直接の研究対象としている分野ですし、
データを使って仮説検定を行う計量経済学の手法も現在の大学院以上の経済学の学習では必修になっています。

他者による検証が現実的に可能なのかどうかは経済学に限らず、
生物系、物理系等でも問題になっているのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

経済学科を理系に分類するかして

「経済工学」とか「金融工学」を謳ってる学科は（少なくとも受験産業の中では）理系扱いだと思ってました……。

# 文系村における「公認会計士＝スーパーマン」みたいな風潮は数学コンプレックスの裏返しなのかしら