「サマータイム制、またもや導入の動き」記事へのコメント

内閣府の調査における偏り

[minato_nakazawa (18821)]

リンク先の産経新聞の記事の見出しが「サマータイムに賛成57%」とあるので，どうしてそんな結果になるのかと，当該内閣府の調査を調べてみました。

地球温暖化対策に関する世論調査 [cao.go.jp]から，調査の概要 [cao.go.jp]を見ると，全国の成人3,000人を対象とした層化2段無作為抽出という設計は悪くないのですが，(1)有効回収率が60%で，回収できなかった人の中には475人の「拒否」が含まれているので，仮にこの人たちが全員「反対」か「どちらかといえば反対」だったとしたら，1025人の「賛成」または「どちらかといえば賛成」の人たちの割合は1025/1805ではなく，1025/(1805+475)となって約45%となること，(2)回収率は若年層で低く，とくに20代男性は1/3，30代，4

--
Minato NAKAZAWA, Ph.D. Demographer, Human Ecologist

Re:内閣府の調査における偏り

[kanie (911)]

それでも賛成する人が妙に多いなあと思ってさらに調査票をみてみると，サマータイム関連の質問をする前に（【資料２】を提示して，調査対象者によく読んでもらってから，以下の質問を行う。）となっていて謎が解けました。この【資料２】（調査票の一番下についています）が，サマータイムの利点を強調し，欠点を一言しか書いていないというものなのです。

また内閣府はこんなでたらめな調査してるのか...。

『インターネットの規制はどこまで必要? [srad.jp]』でも同じことをやっていました [srad.jp]( PDFファイル [cao.go.jp])。先に読ませる、(予断を与える)資料を調査票の最後に載せている点が、少し狡猾になりましたね。

Re:内閣府の調査における偏り

[vn (10720)]

また内閣府はこんなでたらめな調査してるのか...。

同感です。いったい、この調査票は何なんだろう...?

さらに言えば、サマータイムの質問よりも先に、環境税についての【資料1】と質問があります。
これがさらに曲者です。「環境を守るための増税に賛成ですか? 反対ですか? (大半の人は反対と答える。)
そうですよね。じゃあ代わりに、サマータイム導入というのはどうですか? これなら懐も痛まず、
環境保護にもなりますよ。」

調査手法として悪質過ぎます。こんな調査結果をぬけぬけと公表した内閣府には、ペナルティとして、
今後2年間はいっさいの社会調査を禁止する、くらいが適切な処分だと思います。