「遺伝子欠陥による胚選択、どこで線を引くべき？」記事へのコメント

素朴な疑問

[Anonymous Coward]

スマン。なぜ『いけない』と言う人がいるのかわからない。

時間を遡っていなかったことにするわけでもなく、無用なトラブルで苦しむリスクを親にとっても子供の人生でも減らそうという話に異を唱える理屈が分からない。

異を唱える人には『あなたは障害を持って生まれてきたかったですか?』と聞きたい。
（いや、いやみとかじゃなくて正直なところ。）

Re:

[Anonymous Coward]

線引きの問題というものもあります。
遺伝子の優劣により、”劣等形質”を排除する行為は優生学そのものです。
”障害”にもいろいろあります。いのちに関わるような障害もありますが、
物覚えが悪い、なんて形質も競争社会を生き抜くには”障害”ですね…。

Re:

[Anonymous Coward]

＞遺伝子の優劣により、”劣等形質”を排除する行為は優生学そのものです。

そうなんだけど、そこで議論を止めてしまっては、ここでの議論は最初から結論が決まっていることになる。

敢えて訊くけど、「優生学」はなんでいけないの？

Re:素朴な疑問

[USH (8040)]

優劣を、だれがどういう基準で決めるか、は誰にも判らないからです。

私は花粉症などアレルギー体質ですが、これが、単に現状で春先に悲惨なことになる不幸な形質なのか、将来の未知の危機を検知できる機能なのか、今のところ判りません。
# 現状ではあまりありがたくない形質ですが

人間だって、こんな、頭部と局部にしか毛が生えない、ハゲハゲで頭でっかちのできそこないの生物だったのが、（それが因果に含まれているかどうかは別にして）地球上にここまではびこる存在になってしまった。

人類の生き残り戦略としてはともかく、人類の遺伝子の生き残り戦略としては、多様性を確保しておくことが重要で、そのためには、「優生学」のような絞り込みは逆効果。

Re:

[Anonymous Coward]

自然の進化も人工的な品種改良も遺伝子組み換えも、未来の環境を予想することはできないのは同じこと。だから、それを理由にどちらが将来の生存に有利とはいえない。また、優生学＝多様性が減るというのも決まった話ではない。また、種としての人類の将来の生き残りのために、個人の自由を制約することの是非ということもある。