アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
論文タイトルをそのまま引用してみる (スコア:4, すばらしい洞察)
「is associated with」と書かれています。
これは、どちらが原因とも結果とも断定していません。
これは科学的に正しい態度です。
だって統計的に関連が認められただけで、一方が他方の原因となった科学的な証拠も疫学的な証拠もないんですから。
そもそもこの研究自体、「間違った解釈を行っていない」可能性はありません。
研究室内で完全にコントロールされた実験ではないのですから「豆腐の摂取量」以外の差が、このような結果を与えた可能性は排除できません。
たとえば、豆腐を
Re: (スコア:1)
日本だったら、豆腐をよく食べる人はだいたい薬味も一緒に食べてますしね。
ネギとかショウガとか鰹の削り節とか。あと醤油。
どれもこれも何か一癖ありそうな食材が多いですよね。薬味。
#相関と原因はきっちり区別しないと、に賛成。
Re: (スコア:0)
(一応豆腐好きです)
Re: (スコア:0)
Re:論文タイトルをそのまま引用してみる (スコア:1, おもしろおかしい)
返すときのことを考えると...。