アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
前にもあったような (スコア:1)
Apple社内ではPC/AT互換機でMacOSが
動いているという話はありましたよね？
またリリースされずに終わる事がなければいいのだが。。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:前にもあったような (スコア:3, 参考になる)
この手の話は何度となく出ては消えているのだけれど、
技術的にはたいした障害はなかったり。
PCアーキテクチャに対応しない理由は
・対応すべき機器がいっぱいありすぎてAppleの手におえない
・現在の「ハードで儲ける、そのためのOSとソフト」という収益モデルに反する
というあたりが理由です。
上記の問題を回避するならPowerP
BeOS (スコア:1, 興味深い)
個人的に
Winのシェア＞Macのシェア＞AT機にインストールされているWin以外のOSのシェア
だと思ってます。
MacOSをAT機で出すという事は
Re:BeOS (スコア:1, 参考になる)
MacはMacOSでしか動かないようにしてしまったので
仕方なしにIntelベースに移行したという事情もあるかと。
Intelベースにすると、あまりに多くのハードウェアのサポート
をしなくてはならなくなるので大変だと思うしなー。
Re:BeOS (スコア:1)
>MacはMacOSでしか動かないようにしてしまったので
>仕方なしにIntelベースに移行したという事情もあるかと。
これはわたしの個人的な感想ですが、Beは特にMacのハードウェアに
こだわってたわけじゃないんじゃないかと思います。
＃とりあえず、手近のPPCなプラットフォームだったから
＃使ってただけじゃないかなぁ・・・。
＃IBMとかがPPCでAT互換機に近い組立式のプラットフォームを
＃ある程度普及させていれば、そっちに飛びついた気がします。
＃・・・まぁ、仮定の話でしかないですが・・・。
もと
---- redbrick
失礼、訂正(汗) (スコア:1)
>BeBox自体が、汎用的なPCI bus、特別なデバイスやコネクタを
>ほとんど使わない、という方針を持っていたようなので、
BeBox自体が、汎用的な部品を使い、PCI busを採用していて、
特殊なデバイスやコネクタを使わない、という方針を持っていた
ようなので、
このように書きたかったのですが、言葉が抜け落ちてしまいました。
失礼しました。
>＃ISA busもあったかな・・・。
これはあったみたいです。コネクタ数までは探しきれてませんが。
---- redbrick
Re:失礼、訂正(汗) (スコア:0)
GeekPort……(ぼそ)
Re:失礼、訂正(汗) (スコア:1)
・・・言われると思った(苦笑)。
ただ、それは外部の新規追加のポートだった
(パラレルやシリアルとは別にあった)ので、内部の拡張は
PCI BUSとISA BUSだけでしたよね？
＃Be社が事実上なくなってから、ハードウェアのスペック
＃探しにくくなっちゃったなぁ・・・。
---- redbrick