「App Storeで提供されているiPhoneアプリにGPL違反が発覚」記事へのコメント

時、すでに遅し？

[n_ayase (36873)]

> GPLのソースコードを利用したソフトウェアは、その派生物すべてをGPLで公開する必要があり

> GPLv3ライセンスに基づくソフトウェアはApp Storeの規約に反するうえ、開発者がiPhone SDKを
> 使用する際にはソースコードの共有などを禁止する契約に同意する必要がある。

完全に矛盾しちゃうわけですが、こういう場合はどんなオチをつけることになるんでしょうね・・・。

＃ お金で解決、しかないのかなぁ？

--
神社でC#.NET

Re:

[a2lg (36523)]

GPL にはソース公開を強制する能力はありませんし、
このような場合は単に GPL 違反として公開を停止するだけかと。なので、

「該当するアプリケーションをダウンロードした人はソースコードを受け取る権利がある。
ただ単に公開を停止すればよい、というものではない」

みたいな批判は的外れということになりますね。

Re:

[Anonymous Coward]

ＧＰＬ汚染 [wdic.org]という言葉もあるぐらいで、能力はともかく強制しようとします。

Re:

[Anonymous Coward]

GPLのコードを他のライセンスで汚染させることって
出来ないんでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

GPL程度のいい加減な言ったもの勝ちな感染なら可能ですよ。

つまり、直接契約も交わしていないのに、ちょっと混じっただけで
相手のすべてが奪えるなんて無茶な契約が普通の法治国家でどの程
度有効かを考えれば自然に結論は出る。

今回もAppleが契約書を交わすような厳密な契約と、GPLのような一
方的で身勝手な契約がお互いに感染した状態です。
でも法治国家ではどちらが有利か明白です。
少なくとも、厳密な契約を反故にするような無法な契約は国家の保
護を受けられないわけです。

#だからGPL関係者は暴れるという一種のテロに走るのだ。

Re:

[kyousum (11338)]

つまり、直接契約も交わしていないのに、

直接契約を交わさなくても、GPLの条件に従いさえすれば著作権侵害に問われることが無いってのは、GPLソフトウェアを利用する場合の大きな利点で、利用者側にとって大変便利な点なんですが…

ちょっと混じっただけで

いくら混ぜたら著作権の侵害になるかは各国の著作権法で決まる問題で、GPLには特に書いてありません。

相手のすべてが奪えるなんて無茶な契約

GPLには奪えるなんて書いてありません。

今回もAppleが契約書を交わすような厳密な契約と、GPLのような一方的で身勝手な契約がお互いに感染した状態です。でも法治国家ではどちら

--
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。

Re:

[Anonymous Coward]

> 直接契約を交わさなくても、GPLの条件に従いさえすれば著作権侵害に問われることが無いってのは、GPLソフトウェアを利用する場合の大きな利点で、利用者側にとって大変便利な点なんですが…

作った人の意思に従えば問題が起きないのは一般的な利点でGPL固有のものでな
いので、そのての関係ない話はどうでもよいです。

> GPLには奪えるなんて書いてありません。

関連ソースすべて出せというのは、ソフトウェアベンダーにとってすべて奪わ
れることです。

> Apple vs rdesktop開発陣みたいな争いは「どっちが有利」とか言われても困ります。

今回の話題に何か関係があるの?
契約

Re:

[Anonymous Coward]

>当事者同士の話し合いも無い一方的で、かつ一方がその契約と反する意思表示をする契約をしている以上

MochaSoftには、
・GPLに同意しリンクを行う
・GPLでは支障があるので、直接契約交渉を行い、合意しうる別のライセンスを受ける
・GPLでは支障があるので、クリーンルームでコードを書き起こす

少なくともこの3つの選択肢があった中で、直接の交渉を行わずにリンクを行ったわけです。これは、GPLに同意したものとみなされるでしょう。

コードがGPLの下で配布されていることを確認せずにリンクをしてしまった、というケースであれば、ライセンスの確認もせずリンクをしたMochaSoftの過失ですね。完全に著作権フリーであることを確認もせずに、むやみにソースを混入させるのは今日日ありえないでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

> 少なくともこの3つの選択肢があった中で、直接の交渉を行わずにリンクを行ったわけです。これは、GPLに同意したものとみなされるでしょう。

その3個の選択肢は今回の製品にGPLコードが入っていることを認識している前
提が必要ですよ。
あなたの言うように「直接の交渉を行わずに」に、それもオリジナルアーカイ
ブ中ででかつ大量のファイルの一個に書かれているような(つまり、見つけに
くいだけでなく、使用したソースと一緒に受け取れる保障すらない)ものを入
れただけで、契約に同意したと「みなす」なんて認められません。
GPLは法律ではないのだから、知らないはずが無いなんて意見はそれなりの理
由が無ければ通りません。

ちなみにあなたはシュリンプラップ契約は有効で、箱を空けたら契約に同意し
したことになると考えている方ですか? それならあなたの考えも理解できる。
当然同意しませんけどね。

Re:時、すでに遅し？

[tuneo (2938)]

> シュリンプラップ
一言だけいいっすか？

シーフードたっぷりで美味しそうな契約ですね。