アカウント名:
パスワード:
無知か意図的か知りませんが、そういうアクセスポイントのおかげで何度も助かっています。 自宅のルータが壊れたときや外出先でインターネットに接続しないといけないときなど。
私はFONを使って公開していますが、あれも一種の囲い込みなのでそういうの無しで公開したいですね。
不特定多数への供用を禁止する規定は多いですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
フリー (スコア:1, 参考になる)
だから、私は誰でも使えるように、自宅の無線LANは開放してる。
実際、利用してくれてる人がいるかどうかは判らないが。
セキュリティに無関心なのではなく、意図的にやってる人もいるのです。
Re:フリー (スコア:1, おもしろおかしい)
ただし、DNSがちょっと特殊で、GoogleとかYahooはローカルのサーバーのアドレスを返しちゃうんだ。
別にフィッシングしようってんじゃないので、GoogleやYahooのようなページを表示はしないよ。
でも、ブラウザの仕様上、クッキーが送られてきちゃうんだよね。
悪用するつもりはないけど、これは仕方ないよね。
Re: (スコア:0)
パケットモニターも常時ログを採っているよ。
もちろん、アクセスポイントを提供する管理者としての責任を果たすためだよ。
使うときにはユーザIDやパスワードはを入力しないのはもちろん、
クッキーもクリアするように注意してね。
ちゃんと忠告したからね?
Re:フリー (スコア:1)
無知か意図的か知りませんが、そういうアクセスポイントのおかげで何度も助かっています。
自宅のルータが壊れたときや外出先でインターネットに接続しないといけないときなど。
私はFONを使って公開していますが、あれも一種の囲い込みなのでそういうの無しで公開したいですね。
Re: (スコア:0)
アクセスする目的がインターネット側とは限らない訳で。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
自由自由言うだけで責任取るつもりはないなら人の迷惑なんで止めてください。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そうすると、このAPを使って犯罪を犯したものがいた場合は、刑事的には
悪けりゃ共同正犯とか共犯とか幇助とかの罪に問われる可能性があるし、
民事的には善管義務違反を問われて賠償請求される危険もあるわな。
# てゆーか、オレならそのAPの管理者に管理義務違反で賠償請求するな。
Re:フリー (スコア:1)
それを拒否すれば、なんか言われるかも知れないけど、logがなかったからどうこうってわけでもないです。
フリーなAPの責任なんてそれだけ。実際、プロバイダだって、その程度の責任なんだし。
可能性もないのに「罪に問われる可能性がある」なんて方がよっぽど脅迫だと思う。自分のやっていることがわかってるの?
無線のセキュリティだけを上げても、全体的なセキュリティが上がるわけではないです。逆にマシンのセキュリティが
高いなら、無線のセキュリティを下げても、特に問題があるわけではない。
Re:フリー (スコア:1)
つまりは、外部から踏み台にされたのか、 AP 設置者自身が実行したのか、その判断がつかないから証拠物件として自宅内の機材を調べられる可能性もあるのでは?
また、犯行時に野良 AP 提供者自身が持つ機材の MAC アドレスを詐称されていたら?
MAC アドレス詐称していなくとも、「隠している機材を出せ」として徹底的に家捜しされたら?
更に、近所の空き地等に実際に犯行に使用された機材が棄てられていたら?
「ネットワーク的なセキュリティ」ではなく、「個人としての安全保障」という観点から、最低限の手当はしておくべきだと思いますよ。
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re: (スコア:0)
オープンソースだって、このソースを公開したら、これを悪用した人の責任を取る必要があるかもしれない、このソースのバグが原因で誰かに損害が生じるかもしれないとか思ってたら、ここまで広がらなかった。
将来、フリーなネットワークというものが社会に根付けば、そういったリスクも低減されるだろう。
それまでは、ある程度のリスクは覚悟のうえで、理想の為にがんばるしかない。
きっと、オープンソースの黎明期の人たちも、私と同じように苦労したんだろうな。
フリーなネットワークの為に私もがんばろうと思う。
Re:フリー (スコア:1)
「自宅を経由して犯罪が行われた(野良 AP の利用)」コトを、
ゴッチャにしているのはワザとだよね。
FREESPOT や FON などの無料 AP の展開を薦めるのではなく、ノンセキュアな野良 AP を擁護するのは、それがなくなると spam 発信できなくなって困るからかな?
あと、このような文脈で「free」を「フリー」と表記するのは、「自由」なのか「無料」なのかを曖昧にする為のテクニックかな?
理想に向かって頑張って下さい。
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re: (スコア:0)
>「自宅を経由して犯罪が行われた(野良 AP の利用)」コトを、
>ゴッチャにしているのはワザとだよね。
ゴッチャにするも何も、両者に違いはありません。
自由に使ってよいと許可を出し、それによって起きた事の責任を取るだけ。
それとも、「自宅とは完全に隔絶した場所で犯罪が行われた(FOSS の利用)」場合は「自宅を経由して犯罪が行われた(野良 AP の利用)」と違って責任が無いとでも思ってますか?
>あと、このような文脈で「free」を「フリー」と表記するのは、「自由」なのか「無料」なのかを曖昧にする為のテクニックかな?
この場合のフリーは「自由」の意味です。
文章を読めば「無料」という意味にはどうやっても取れないと思います。
Re: (スコア:0)
これが犯罪に応用されても仕方無いと考えているのならば、Winnyの作者が著作権違反を積極的に幇助したと見倣されたのと同じ論理で、有罪とされる可能性があります。
FOSSを配布する場合であっても、配布者が犯罪を積極的に支援する意思を持っており、ソフトウェアにその機能があるのならば、幇助犯と見倣される可能性があります。
Re:フリー (スコア:1)
野良APを公開した際のRISKは「野良APを公開した側のAt Your Own Risk」。なぜなら、稼働中の野良APの管理者は「野良APの公開者」だから。
この違い、理解できますか?
ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより
Re:フリー (スコア:1)
まずPC関係と思われる機材全部抑えられちゃいますよ。潔白が証明されても返してもらえるまでには時間がかかるでしょうね。
署名スパムがウザい?アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re: (スコア:0)
プロバイダの契約者が被疑者になった場合には、該当する通信が誰の契約によるものなのかを示すログを提出しなければなりません。
一方、認証無しの無線LAN APでは、通信したのが誰かを証明できるログを取ることが原理的に不可能です。
(悪意を持って接続した人が、MACアドレスを初期値にしたまま通信すると思いますか?)
あなたが犯罪行為をしていないと合理的に説明できない限り、正犯とされても仕方ありません。
また、運良く正犯とされなかった時でも、犯罪行為を幇助したとされるかもしれません。
# 「そこにあるだけのlogを提出するだけ」でいいのだから犯罪に利用されても構わない、と考えているようですので、
# 犯罪を幇助したとみなされるのは本望ですよね?
Re: (スコア:0)
例えば、ウィルスやらワームに感染していて、それが原因で生じた損害などだ。
しかし、損害の原因が、AP自体の問題ではなく、それを利用した人にあるのなら、AP管理者に責任は無いだろう。
そのAPを使って犯罪予告等、違法行為がされたりとかだ。
悪いのは犯罪をした人であり、それはAPの管理責任ではない。
Winny開発者のように、意図的に犯罪行為をしやすくするような機能を付け、それを宣伝したりすれば別だが。
犯罪行為以外の利用方法が主であり、社会にとってもプラスとなる点のほうが多いのだし、違法行為の幇助などにはなりえない。
Re: (スコア:0)
その通信を匿名化した責任が、AP管理者にあると言われているのがわかりませんか?
> 社会にとってもプラスとなる点のほうが多い
それは評価者によって意見が分かれるでしょう。
少なくとも私から見れば、公衆無線LANサービスのように利便性と追跡性のバランスがマシな選択肢があるのにも関わらず、
利便性だけを追及することに正当性があるとは考えられません。
Re: (スコア:0)
不特定多数への供用を禁止する規定は多いですよ。
Re: (スコア:0)
理想のためなら、その程度のリスクは仕方ありません。
だから問題無いと思っています。
Re:フリー (スコア:1)
Mac address 制限なんかしてやられたら、それこそ言い訳がたたん... 「Mac address詐称されたんです」とか言っても
通じるかどうか...
Re:フリー (スコア:1)
署名スパムがウザい?アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。